১৪৮-এর খাতা: অস্ট্রেলিয়াকে হারানোর আগে আফগানিস্তান যে হিসাবটা মিলিয়েছিল

১৬তম ওভারের চতুর্থ বলে গুলবাদিন নায়েবের স্লো-কাটারটা পিচে পড়ে থেমে গেল, আর মার্কাস স্টয়নিসের ব্যাট সময়ের আগেই নেমে এসেছিল। বল ব্যাটের ভেতরের কিনারায় লেগে স্টাম্পে। আমি আমার খাতায় তখন লিখে রেখেছি — তিন নম্বর কাটার, একই লেংথ, তিন নম্বর ভিন্ন কোণ। ২০২৪ সালের ২২ জুন, সেন্ট ভিনসেন্টের আর্নস ভ্যাল স্টেডিয়ামে বসেছিল আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইটের একটা ম্যাচ। আফগানিস্তান ১৪৮/৬, অস্ট্রেলিয়া ১২৭-এ অলআউট, ব্যবধান ২১ রান। কিন্তু এই ২১ রান কোনো আকস্মিকতা নয়; এটা একটা দীর্ঘ হিসাবের ফল, যেটা রশিদ খানের দল ম্যাচের আগেই কষে রেখেছিল।

আমি তখন সিডনির বাড়িতে, রাত তিনটার দিকে, নোটবুক আর এক কাপ ঠান্ডা চায়ের সামনে। আমার অভ্যাস — কিংবদন্তিতে বিশ্বাস করার আগে আমি খাতা খুলি। আর এই ম্যাচটা ঠিক সেই ধরনের ম্যাচ, যেখানে কিংবদন্তির চেয়ে খাতা বেশি সত্য বলে।

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সুপার এইট পর্বে গ্রুপ ১-এ ছিল আফগানিস্তান, অস্ট্রেলিয়া, ভারত ও বাংলাদেশ। আফগানিস্তান এর আগে নিউজিল্যান্ডকে হারিয়ে সবার চোখে পড়েছিল, আর অস্ট্রেলিয়া এসেছিল সেই চিরচেনা টেমপ্লেট নিয়ে — শক্তিশালী টপ অর্ডার, মাঝখানে গ্লেন ম্যাক্সওয়েল আর মার্কাস স্টয়নিসের ফিনিশিং ক্ষমতা, আর শেষে একগুচ্ছ পেসার যারা মৃত বলে ধাক্কা দিতে পারে। কাগজে-কলমে অস্ট্রেলিয়া ছিল ফেভারিট। কিন্তু কাগজ আর আর্নস ভ্যালের পিচ দুটো আলাদা জিনিস।

আর্নস ভ্যালের উইকেটটা ছিল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে ধীর উইকেটগুলোর একটা। বল ঘাসে আটকে থাকছে, স্কিড হচ্ছে না, আর ওপরে এসে ব্যাটের মাঝখানে লাগছে না। এমন পিচে ডানহাতি-বাঁহাতি নির্বিশেষে স্লো-কাটার আর অফ-কাটারই সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র হয়ে ওঠে। আফগানিস্তানের বোলিং ইউনিট ঠিক এই কথাটাই ম্যাচের আগে মাথায় গেঁথে নিয়েছিল।

আমি বছরের পর বছর ধরে দেখেছি, টি-টোয়েন্টিতে একটা দল যখন ধীর পিচে ১৪০-১৫০ রান তোলে, তখন সেই স্কোরকে অনেকেই 'কম' বলে হেলাফেলা করে। কিন্তু ধীর পিচে ১৪৮ মানে আসলে ১৭৫-এর সমান, যদি আপনার বোলিং আক্রমণে তিন ধরনের কাটার আর দুজন ভিন্ন উচ্চতার পেসার থাকে। আফগানিস্তানের হাতে ছিল ঠিক সেটাই — নবীন-উল-হকের নিচু আর্ম অ্যাঙ্গল, ফজলহক ফারুকির ওপরে ছাড়া ডেলিভারি, আর গুলবাদিনের মিডিয়াম পেসে চাপা লেংথ।

ম্যাচের প্রথম ইনিংসে রহমানুল্লাহ গুরবাজ ৪৯ বলে ৬০ রান করেছিলেন। সংখ্যাটা শুনতে সাধারণ লাগে। কিন্তু ওই ৬০ রানের ভেতরের গঠনটাই ছিল আসল গল্প। আর্নস ভ্যালে উইকেটের এক প্রান্ত স্পিনারদের জন্য ছিল খাঁদ, আর গুরবাজ সেটা বুঝে নিয়ে নিজের খেলা সেভাবে সাজিয়েছিলেন — পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, তারপর মাঝের ওভারগুলোতে ঘুরে দাঁড়ানো। ও যখন মিড-অফের ওপর দিয়ে বাউন্ডারি মারছিলেন, তখন ওই শটটা ছিল হিসাব করা, হেলাফেলা নয়।

আসল সত্যি হলো, ম্যাচটা বোলারদের নয়, বরং ব্যাটসম্যানদের সময়-ব্যবস্থাপনার। যে দল ধীর পিচে নিজের স্কোরিং রেটকে বাস্তবসম্মতভাবে মেপে খেলতে পারে, সেই দলই জেতে। আফগানিস্তান ১৪৮-এ থেমে গিয়েছিল, কিন্তু থেমে যাওয়াটাই ছিল পরিকল্পনা।

এখন দ্বিতীয় ইনিংস। অস্ট্রেলিয়ার ওপেনিং জুটির শুরুটা মোটামুটি ছিল, কিন্তু ৭ম ওভারের পর হিসাবটা বদলে যেতে থাকে। আমি নোট করেছিলাম, অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডার যখন ধীর পিচে স্লো-কাটারের মুখে পড়ছিল, তখন ওরা হাতের শক্তিতে বাউন্ডারি খোঁজ করছিল — নিচু হাতে, যেখানে বলটা সবচেয়ে ভালো আটকে থাকে। এটাই ছিল ওদের প্রথম বড় ভুল।

গুলবাদিন নায়েব চার ওভারে ২০ রান দিয়ে ৪ উইকেট নিয়েছিলেন। এই কীর্তিটা অনেকেই 'ম্যাচ-উইনিং স্পেল' বলে থামিয়ে দেন। কিন্তু আমার খাতা বলে, ভালো স্পেলটা জয়ের কারণ ছিল না; সেটা ছিল জয়ের ফল। কারণটা ছিল আগের পর্বে — ফজলহক আর নবীন যেভাবে অস্ট্রেলিয়ান টপ অর্ডারের ফুটওয়ার্ক আটকে রেখেছিলেন, সেভাবেই মিডল অর্ডারে চাপ তৈরি হয়েছিল।

ধরা যাক, একটা দল ২০ ওভারে ১২৭ রানে অলআউট হয়। এর মধ্যে অস্ট্রেলিয়ার বেশ কয়েকজন ব্যাটসম্যান ফুল লেংথ বা লো ফুল টসের জন্য ওয়েট করছিলেন, কিন্তু বল আসছিল চার-পাঁচ মিটার শর্টে, হাঁটু-কোমরের মাঝামাঝি। এই লেংথটাই ধীর পিচে সবচেয়ে নিষ্ঠুর। কারণ এখানে আপনি ড্রাইভ করবেন কি পুল করবেন, সেই সিদ্ধান্ত নিতে ব্যাটসম্যানকে প্রতিটা বলের শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়। এই দোটানাই আউট করেছিল।

ফিল্ড সেটিংটা ছিল আফগানিস্তানের দ্বিতীয় অস্ত্র। আমি খেয়াল করেছিলাম, রশিদ খান ডিপ মিডউইকেট আর লং-অনের ভেতরের কোণটায় ফিল্ডার রেখেছিলেন, আর থার্ড ম্যান খুব বেশি উঁচুতে নয়। এর মানে — বাউন্ডারি চাইলে ব্যাটসম্যানকে সোজা খেলতে হবে, আর সোজা খেলতে গেলে বল কোণাকুণিভাবে আসতে হবে। ধীর পিচে বল কখনোই সোজা আসে না। জ্যামিতিটা তখন ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়।

আমি এই জিনিসটা বারবার দেখেছি — একটা ফর্মেশন টেপ না বলা পর্যন্ত নিছক একটা অনুমান। আপনি কাগজে যত সুন্দর ফিল্ড সাজান, ব্যাটসম্যান যদি সেই ফাঁকটায় খেলতে পারে, তাহলে সব বৃথা। কিন্তু এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার কেউই সেই ফাঁকটা বারবার খুঁজে নিতে পারেনি।

এবার আসি কোর সংখ্যাগুলোতে। আফগানিস্তান ২০ ওভারে তুলেছিল ১৪৮, রান রেট ৭.৪০। অস্ট্রেলিয়া ১৯.২ ওভারে ১২৭, রান রেট ৬.৫৭। ব্যবধান প্রায় ১ রান প্রতি ওভার। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে এই এক রান প্রতি ওভারের ব্যবধান দেখতে ছোট, কিন্তু এর মানে হলো পুরো ২০ ওভার ধরে অস্ট্রেলিয়া কোনোবারই প্রয়োজনীয় রান রেটের কাছাকাছি পৌঁছাতে পারেনি। প্রথম ৬ ওভারে অস্ট্রেলিয়া করেছিল ৪১/১, অর্থাৎ পাওয়ারপ্লেতে ওদের রান রেট ছিল ৬.৮৩ — ধীর পিচে এটা খারাপ নয়, কিন্তু সমস্যা হলো এই গতি পরে আর বাড়েনি। ৭ থেকে ১৬ ওভারের ব্লকে ওদের গতি নেমে এসেছিল ৬.২-তে। এই ১০ ওভারই ছিল ম্যাচের মৃত অঞ্চল।

আমি হিসাব করে দেখলাম, মাঝের এই ১০ ওভারে অস্ট্রেলিয়া মাত্র চারটে বাউন্ডারি পেয়েছিল, যার তিনটাই আসছিল দুজন ব্যাটসম্যানের প্রান্ত থেকে — ম্যাক্সওয়েল আর স্টয়নিস। অর্থাৎ যখনই যুক্তিটা খারাপ অবস্থায় পড়েছে, তখনই ওরা সংকটের ভেতরে ঢুকে গেছে। একদম ঠিক যেটা হয়, যখন একটা পরিকল্পনা বাধার মুখে পড়ে আর বিকল্প পরিকল্পনা মাথায় না থাকে।

আফগানিস্তানের সেই পরিকল্পনার মূলে ছিলেন গুরবাজ আর ইব্রাহিম জাদরান, যাঁরা পাওয়ারপ্লেতে শক্ত ভিত তৈরি করেছিলেন। কিন্তু আমার মতে আসল টার্নিং পয়েন্ট ছিল মাঝের ওভারে, যখন আফগান ব্যাটসম্যানরা ইচ্ছাকৃতভাবে ধীরে খেলে উইকেট জমিয়ে রেখেছিলেন। ওরা হয়তো ১৭০-এ যেতে পারত, কিন্তু উইকেট হারাত। ১৪৮/৬ মানে ১৪৮ করেও চারটি উইকেট হাতে রেখে শেষ করা, যার ফলে শেষ ওভারগুলোতে বোলিং করার মতো মানসিক জোর ছিল।

এখানেই একটা সূক্ষ্ম জিনিস আছে, যেটিকে আমি বলি 'কেনা সময় আর বেচা সময়'-এর হিসাব। ধীর পিচে প্রতি ওভারের রান যেমন দামি, তেমনি প্রতি উইকেটও দামি। আফগানিস্তান ব্যাট করার সময়ে ওভারের চেয়ে উইকেটকে বেশি দাম দিয়েছিল, আর বল করার সময়ে উইকেটকে উৎসর্গ করে ওভার শুকিয়ে দিয়েছিল। এই দুই দিকের সিদ্ধান্তের মধ্যে সামঞ্জস্যটাই ছিল কৌশলগত সৌন্দর্য।

কিন্তু এই গল্পের একটা কন্ট্র্যারিয়ান দিক আছে, যা অস্ট্রেলিয়ার বোলিং পরিকল্পনার সঙ্গে যুক্ত। অস্ট্রেলিয়া আফগানিস্তানের ১৪৮-এ থামতে দেওয়ার জন্য ওদের নিজেদের বোলিংকেই দায়ী করা উচিত ছিল না, যদি ওরা ম্যাচে আগে বোলিং করত। কিন্তু টসে হেরে আগে বোলিং করার সিদ্ধান্তটা বাস্তবে ছিল একটা চাপা জুয়া। ধীর পিচে প্রথমে বোলিং করা মানে পিচের আচরণ সম্পর্কে অনুমান করা, বাস্তব দেখা নয়। প্রথম ইনিংসে আফগানিস্তান শুধু টিকে যায়নি, পিচ পড়তে পড়তে কী করে তা নিজের চোখে দেখে নিয়ে দ্বিতীয় ইনিংসে ওরা পরিকল্পনা বদলানোর সুযোগ পেয়েছিল।

আরেকটা জিনিস আমি লক্ষ্য করেছি, যা কম আলোচিত। অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডার ধীর পিচের বিরুদ্ধে প্রায়ই একই ভুল করে — ওরা ব্যাটিং লাইনআপের গভীরতার ওপর নির্ভর করে, কিন্তু টপ অর্ডার ধসে পড়লে সেই গভীরতা কাজে লাগাতে ব্যাটসম্যানদের ক্রমশ বেশি ঝুঁকি নিতে হয়। এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার ৬০-তে তিন উইকেট হারানোর পর ম্যাক্সওয়েলের ওপর চাপ চলে আসে, আর ম্যাক্সওয়েল এমনিতেই ধীর পিচে সময় নিয়ে সেট হওয়ার ব্যাটসম্যান নন। এরপর স্টয়নিসকে দুই প্রান্তেই দেখতে হচ্ছে, আর স্লো-কাটারের বিরুদ্ধে তাঁর সেই ঝুঁকিপূর্ণ ব্যাকফুট পুলই কাল হয়ে দাঁড়ায়।

নায়েবের ৪/২০ আসলে ব্যাটসম্যানদের চাপের একটা পরিণাম, প্রক্রিয়া নয়। প্রক্রিয়াটা ছিল ওপরে — ফজলহকের ওপরে ছাড়া ডেলিভারি আর নবীন-উল-হকের বাধ্যতামূলক লেংথ, যা অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডারকে ক্ষুধার্ত মোডে খেলতে বাধ্য করেছিল।

এখানে আরেকটা জরুরি দিক হলো স্পিন। ধীর আর্নস ভ্যালে টি-টোয়েন্টিতে স্পিনাররা সাধারণত ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে। কিন্তু আফগানিস্তানের ভাগ্যটা পেসের হাত ধরে এসেছিল, আর এটাই অস্ট্রেলিয়ার জন্য অপ্রত্যাশিত ছিল। ওরা স্পিন কিংবা রশিদ খানের লেগ স্পিনারদের ফিনিশিংয়ের জন্য প্রস্তুত ছিল, স্লো-কাটারের বিরুদ্ধে নয়। প্রস্তুতি ভুল হলে ভুল প্রতিক্রিয়াটাই স্বাভাবিক।

আর সেই প্রতিক্রিয়াটাই সম্ভবত সবচেয়ে বড় টেকনিক্যাল ইঙ্গিত। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যানরা স্লো-কাটারের বিরুদ্ধে ব্যাটকে দেরিতে নামাতে পারছিলেন না। কাটারটা যখন লেংথে পড়ে কাটে, তখন স্বাভাবিক শট খেললে বল ব্যাটের নিচে লাগে। এই কারণেই ওদের স্ট্রাইক রেট পতন।

আমি ২০১৭ সালের কথা মনে করছি, যখন টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটকে আমি প্রথম গভীরভাবে হিসাব করে দেখতে শুরু করি। তখন শেখা একটা পাঠ — শুধু বাউন্ডারির গোনা আর বাউন্ডারి না-গোনা দিয়ে ম্যাচ ব্যাখ্যা করা যায় না। লেংথের বিতরণ, বলের ঘাটতির কোণ, আর ফিল্ডারের একজন মিটার সরে দাঁড়ানো — এই তিনটাই অনেক সময় স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি সত্য বলে। এই ম্যাচটা সেটারই প্রমাণ।

অস্ট্রেলিয়ার হারের প্রশ্নে একটা কথা কেউ বলে না: ম্যাক্সওয়েল ও স্টয়নিসের মাঝখানে ওয়ান-ডাউন পজিশনের ব্যাটসম্যান কে ছিলেন? এই ম্যাচে সেই স্লটে কেউই ধীর পিচে দাঁড়িয়ে ম্যাচ ধরে রাখতে পারেননি। অর্থাৎ কাঠামোগত ফাঁকটা ছিল ওদের টপিক্যাল 'ফাস্ট ফিনিশার' নির্ভর লাইনআপে। আফগানিস্তান সেই ফাঁকে আঙুল দিয়েছিল।

আমি যখন ম্যাচটা পরে আবার দেখছিলাম, তখন একটা জিনিস মাথায় গেঁথে গেল। অস্ট্রেলিয়া ১৯.২ ওভারে অলআউট, অর্থাৎ ওরা শেষ উইকেট হারায় চারটা বল হাতে রেখে। চারটা বল মানে বাউন্ডারির কম নয়; কিন্তু যখন প্রয়োজন ২০ ওভারে ১৪৯, তখন হাতের বল হলো না-ব্যবহৃত সম্পদ। এই অলআউট হওয়ার পদ্ধতিটাই বলে দেয়, ওরা কখনোই ম্যাচে ফিরতে পারেনি — শুধু ঝুঁকি নিয়ে বাউন্ডারি খুঁজেছে।

এখন আসি সেই কন্ট্র্যারিয়ান কোণে, যা অস্ট্রেলিয়ার বাইরে কেউ তুলতে চায় না। আফগানিস্তানের এই জয়কে অনেকে 'উদীয়মান ক্রিকেটের গল্প' বলে সাজাবেন। আমি সেই সাজসজ্জায় আস্থা রাখি না। কারণ এই জয়টা কোনো প্রেরণাদায়ক গল্প নয়, এটা ছিল একটা নিখুঁত বাস্তববাদী পরিকল্পনার ফল। ওরা পিচ পড়েছিল, প্রতিপক্ষের দুর্বলতা জানত, আর সেই দুর্বলতার বিরুদ্ধে প্রায় একটার পর একটা বল সাজিয়েছিল। এটা কেবল অনুপ্রেরণা নয়, এটা হিসাব।

অস্ট্রেলিয়ার আত্মসমীক্ষার প্রশ্নটা এখানে দাঁড়ায়: ম্যাচ হারার পেছনে আসল কারণ কি ওদের ব্যাটিং ব্যর্থতা, নাকি টসের সিদ্ধান্ত? আমি দ্বিতীয়টাকে শক্তভাবে সমর্থন করি না, কারণ টস কেবল একটা ছোট ভেরিয়েবল। আসল কারণ হলো টপ অর্ডারের ধস না থামানোর অক্ষমতা, আর মিডল অর্ডারে স্লো-কাটারের বিরুদ্ধে কোনো প্রস্তুত সমাধান না থাকা। একটা দল যদি নিজের বিকল্প পরিকল্পনা না লিখে রাখে, তাহলে প্রতিপক্ষের পিচ ওরা পড়ে দেবে।

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে — প্রতিটা ম্যাচ শেষে আমি অন্তত দশ মিনিট নীরবে বসে থাকি। কারণ আমি দেখেছি, দ্রুত প্রতিক্রিয়া দিলে ভুল প্রতিক্রিয়া আসে। এই ম্যাচে বসে থাকার পর আমার মাথায় যে চিত্রটা আসে, সেটা হলো একজন বোলার স্লো-কাটার ছাড়ছেন, আর ব্যাটসম্যান পুল খেলছেন — বারবার, একই ভুলে। এটাই তো টি-টোয়েন্টি। একটা ছোট কৌশলগত ভুলের ২০ ওভারের প্রলেপ।

আমি মনে করি, এই ম্যাচ থেকে আফগানিস্তানের শেখাটা হবে অন্য দিকের। ওরা জিতেছে কারণ ওরা নিজের শক্তি বুঝেছিল, নিজের সীমা মানেনি দুর্বলতা হিসেবে। ওদের স্কোর কম ছিল, কিন্তু সেটা ওরা স্কোর দিয়ে পুষিয়ে দিয়েছে বোলিং কী করতে পারে সেই ঔদ্ধত্য দিয়ে। পাশাপাশি সেটাও সত্য, এই সাফল্যটা ওদের টি-টোয়েন্টি মডেলের একটা সাবেকাইন্ডিকেটর ছিল, কারণ ওই টুর্নামেন্টেই সেমিফাইনালে পৌঁছে দলটা প্রতিভা ও প্রক্রিয়ার নতুন মান তৈরি করেছিল।

এখন একটা বাস্তব প্রশ্ন সামনে আসছে। ধীর পিচে কাটারের ওপর এই ধরনের নির্ভরতা কি টেকসই? উত্তর অনেকাংশে নির্ভর করে টুর্নামেন্টের পিচ প্রোফাইলের উপর। খোলা ফ্লাডলাইট, ক্লাবে ঘাসে ভেজা পিচ, আর দ্বীপের বাতাসে বল থেমে যাওয়ার প্রবণতা — এগুলো এমন কিছু যে, একবার কাটার ছাড়লে ভুলে ফেরা যায় না। কিন্তু সেটাও ঘটনা, যদি পিচ বদলায়, তাহলে এই একই অস্ত্র অন্যান্য দলের কাছে ভঙ্গুর হয়ে যাবে।

আমি এখানে খাতা না খুলেই বলতে পারি না, আফগানিস্তানের এই মডেল সেমিফাইনালে কতটা সফল হবে। কারণ আফগানিস্তানের প্রতিপক্ষ পিচের সাথে সাথে ব্যাটিং অ্যাঙ্গলও বদলাতে পারে। তবে একটা জিনিস আমি নিশ্চিতভাবে বুঝেছি: এই ম্যাচটা আসলে একটি প্রশ্ন।

সেই প্রশ্নটা সহজ। আপনি যদি ধীর পিচে ১৪৮ তুলতে পারেন, তাহলে পরের ম্যাচে সেই একই পিচে প্রতিপক্ষের স্লো-কাটারের বিরুদ্ধে আপনার কি প্রস্তুত উত্তর আছে? অস্ট্রেলিয়ার কাছে ছিল না। আর ঠিক এই খাতাটাই আগামী দিনে আরও অনেক দলকে উল্টে দেবে।

আমি সেই বিক্রমটাই অপেক্ষা করছি — যে ম্যাচে কোনো দল অস্ট্রেলিয়ার মতো একটা বড় নামের বিরুদ্ধে পিচ পড়ে জিতবে, তাতে আমি সিস্টেমের হিসাবে ফাঁক খুঁজে বের করব। আর যদি তারাই হার হয়, তারপর প্রথম কাজ হবে গতরাতের খাতাটা খোলা। আমার প্রতিটি সিস্টেমের একটি স্থায়ী নীতি আছে: ভুল হলে সংশোধন = কৌশল। আর সংশোধন করতে আমি লজ্জা পাই না।