ক্রিকেট বিশ্বকাপের মিডিয়া রাইটস ও ব্লকচেইন লেজার: টুর্নামেন্ট অর্থনীতির নতুন হিসাবের খাতা

১. হুক: ছয় ঘণ্টায় হারিয়ে যাওয়া ছয়টি সম্পত্তি

২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর রাতে আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে একটি সংখ্যা জ্বলছিল — ১২ লাখ ৫০ হাজার। সেটি ছিল সারা টুর্নামেন্টে বিক্রি হওয়া টিকিটের মোট সংখ্যা, আইসিসির নিজস্ব হিসাবে। ফাইনাল শেষ হওয়ার ছয় ঘণ্টার মধ্যে ঢাকার একটি ক্রিকেট পেজে একটি ছক্কার ক্লিপ চার লাখ ভিউ পায়। ক্লিপটি কে কেটেছে, কোথা থেকে কেটেছে, কার সার্ভারে জমা আছে — কোনো সূত্র নেই। ক্যামেরাটি ছিল হোস্ট ব্রডকাস্টারের, সম্প্রচার স্বত্ব ছিল আইসিসির, ব্যাটসম্যান ছিলেন ভারতের, দর্শক ছিলেন বাংলাদেশের, আর স্ক্রিনের কোণে যে বিজ্ঞাপনটি জ্বলছিল সেটি ছিল একটি হ্যান্ডসেট ব্র্যান্ডের।

ছয় ঘণ্টায় ছয়টি দেশের ছয়টি সম্পত্তি একসঙ্গে ব্যবহৃত হলো, আর তার মধ্যে এক টাকাও কারও ব্যালান্সে ঢুকল না। এটাই আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রীয় সমস্যা। সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, টিকিট — এই তিনটি স্তর এখন তুলনামূলকভাবে ভালোভাবে আইনি বেষ্টনীতে বাঁধা। কিন্তু কনটেন্ট ছড়িয়ে পড়ে যে স্তরে, সেখানে কোনো খাতা নেই। আর যে ব্যবস্থায় খাতা নেই, সেখানে মূল্য নির্ধারণ হয় অনুমানে, আর অনুমানের ভিত্তিতে হয় দর কষাকষি।

আমি খুলনার রাইটস ডেস্কে বসে এই ফাঁকটি প্রথম টের পেয়েছিলাম ২০১৭ সালে, যখন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে প্রোডাকশন টিমের হাতে লাইভ রাইটস ভ্যালু লেখার কোনো স্ট্যান্ডার্ড গ্রাফিক্সই ছিল না। ফেসবুক লাইভে সেই ম্যাচ ১২ লাখ ভিউ পেয়েছিল, অথচ বিস্তৃতির জন্য একজন স্পনসর কত টাকা দিতে রাজি ছিলেন, তা কেউ হিসাব করতে পারছিলেন না। আমি ১৪ কলামের একটি ট্র্যাকার বানিয়েছিলাম — লাইভ রাইটস, স্পনসর এক্সপোজার সেকেন্ড, প্ল্যাটফর্মভিত্তিক ভিউ, রি-পোস্ট। একজন সিনিয়র প্রোডিউসার বলেছিলেন, নারীরা রাইটসের অঙ্ক বোঝে না। আমি তাঁকে ৩৭টি ভেরিফায়েড ডেটা পয়েন্ট পাঠিয়ে কমেন্টারি টিমের জন্য ট্র্যাকার ব্যবহার বাধ্যতামূলক করেছিলাম।

— উৎস: ২০১৭ খুলনার ডেটা-চালিত রাইটস ডেস্ক + নির্মাতা-প্রবৃত্তি | প্রেক্ষাপট: মিডিয়া রাইটস পরিকাঠামোর দীর্ঘ প্রবন্ধের সূচনা।

ব্লকচেইন এই লাইনটিতেই ঢুকেছে, ব্যানার-ব্র্যান্ডিং নিয়ে নয়। একটি সাধারণ সমস্যা সমাধান করতে — একটি লেজার, যেখানে প্রতিটি ক্লিপ, টিকিট ও স্পনসর-ইম্প্রেশনের জন্ম, ব্যবহার ও আয় একই খাতায় লেখা থাকবে, এবং সেই খাতা যে কেউ যাচাই করতে পারবে।

২. প্রেক্ষাপট: টুর্নামেন্টের অর্থনৈতিক স্থাপত্য

আইসিসি ২০২৪–২০২৭ চক্রের ভারতীয় উপমহাদেশের সম্প্রচার স্বত্ব ডিজনি স্টারকে দিয়েছিল প্রায় ৩ বিলিয়ন মার্কিন ডলারে; ঘোষণাটি এসেছিল ২০২২ সালের আগস্টে। পুরো বৈশ্বিক প্যাকেজের সমষ্টিগত মূল্য ধরা হয়েছিল ৪ দশমিক ৪ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। পাশে রাখুন বিসিসিআইয়ের আইপিএল: ২০২৩–২০২৭ চক্রে টেলিভিশন ও ডিজিটাল মিলিয়ে ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার, যেখানে ডিজিটাল প্যাকেজ একাই টেলিভিশনের সঙ্গে প্রায় সমান বা তার চেয়ে বড়।

এই সংখ্যাগুলো দেখে অনেকে ভাবেন, স্বত্ব মানে এক টুকরো কাগজ, একবার বিক্রি, কাজ শেষ। বাস্তবতা অনেক বেশি স্তরভিত্তিক। একটি ক্রিকেট বিশ্বকাপ একসঙ্গে অন্তত ছয়টি আলাদা বাজারে ভাঙা হয়: উপমহাদেশ, মENA, ইউরোপ, আফ্রিকা, উত্তর আমেরিকা ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া। প্রতিটি বাজারে আবার তিনটি উপস্তর থাকতে পারে — টেলিভিশন, ডিজিটাল, এবং রেডিও বা অডিও-অনলি। এর উপর বসে সাব-লাইসেন্সিং: স্বত্ব ক্রেতা নিজে সম্প্রচার না করে আঞ্চলিক অ্যাগ্রিগেটরকে বিক্রি করেন, আর অ্যাগ্রিগেটর সেখানে ওভার-দ্য-টপ (OTT) প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে আলাদা চুক্তি করেন।

তৃতীয় স্তরটি হলো হোস্ট বোর্ডের নিজস্ব আয় — গেট রেভিনিউ, হসপিটালিটি, স্থানীয় স্পনসর, স্টেডিয়াম ভেতরের ব্র্যান্ডিং। ২০২৩ বিশ্বকাপে ভারতীয় বোর্ডের এই খাতটি ছিল কয়েকশো কোটি টাকার। চতুর্থ স্তর হলো টুর্নামেন্টের অফিসিয়াল পার্টনার প্যাকেজ — গ্লোবাল স্পনসর, অফিসিয়াল টাইমকিপার, ব্যাল, জার্সি। পঞ্চম স্তর জার্সি ও সরঞ্জামের আইপি লাইসেন্সিং। ষষ্ঠ স্তর — এবং এটিই সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে — ডেটা ও বেটিং-সংক্রান্ত তথ্যস্বত্ব।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ছবিটা ছোট কিন্তু একই ধাঁচের। বিপিএল, ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট, বিসিবির ঘরোয়া সম্প্রচার চুক্তি — সবকিছুতেই একই কাঠামো, শুধু শূন্যের সংখ্যা কম। ২০২০ সালে ভারী সংকটে পড়া ট্রান্সমিশন খাত দেখিয়েছিল, ছোট বাজারে রাইটস ডেস্ক কতটা দুর্বল হতে পারে। সেই বছর মে মাসে ডর্টমুন্ড বনাম শালকের ম্যাচে আমি খুলনা থেকে ছয় জনের একটি দল চালিয়েছিলাম — তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন, একটি স্ট্যান্ডার্ডাইজড ক্রাউড-সাউন্ড রিপ্লেসমেন্ট প্রোটোকল, এবং লাইভ যাওয়ার আগে বাধ্যতামূলক ১২ পয়েন্টের চেকলিস্ট। বাংলাদেশে সেই সম্প্রচার ৮ লাখ ৯০ হাজার দর্শক পৌঁছেছিল, মহামারির আগের বডেসলিগা রেটিংয়ের তুলনায় ২১০ শতাংশ বেশি।

— উৎস: ২০২০ শূন্য-গ্যালারি দূরবর্তী সম্প্রচার পরিকল্পনা + সংকট-ব্যবস্থাপনা | প্রেক্ষাপট: সম্প্রচার কাঠামোর ঝুঁকি বিশ্লেষণ।

বিষয়টি হলো, দর্শক বেড়েছিল, কিন্তু সেই বৃদ্ধির মধ্যে কতটা ছিল আসল ক্রিকেট আর কতটা ছিল ধ্বনির বদল, তা মাপার যন্ত্রই আমাদের ছিল না। এখানেই ব্যবস্থাপনার ঘাটতি; আর ঠিক এই ঘাটতি থেকেই ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তি কাজে লাগে বা অপব্যবহৃত হয়।

৩. মূল বিশ্লেষণ: ম্যাট্রিক্স, ইনভেন্টরি এবং লেজার

৩.১ সেট-পিস ম্যাট্রিক্স থেকে টুর্নামেন্ট ম্যাট্রিক্স

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি মস্কোর ব্রডকাস্ট কম্পাউন্ডে দুইজন নারীর একজন ছিলাম। ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে আমি আমার ২০১৭ সালের রাইটস ট্র্যাকারকে একটি ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করেছিলাম — ১১টি সেট-পিস রুটিন এবং ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লিপিবদ্ধ করেছিলাম। ফ্রান্সের দ্বিতীয় গোলটি এসেছিল একটি সেট-পিস রুটিন থেকে, যেটি আমি ট্যাগ করেছিলাম 'দ্বিতীয় বলের ভলি'। ম্যাচ শেষে আমি সেট-পিস ডেটার মূল্যায়ন নিয়ে দুই হাজার শব্দের একটি বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, যা পরে ইউরোপীয় একটি স্বত্ব-সংস্থার প্যানেলে উদ্ধৃত হয়েছিল।

সেই অনুশীলনের আসল শিক্ষাটি ট্যাকটিক্যাল নয়, কাঠামোগত: যে কোনো বড় ইভেন্টকে পুনরাবৃত্তিযোগ্য ছোট ইউনিটে ভাঙা যায়, আর প্রতিটি ইউনিটের আলাদা দাম দেওয়া যায়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে মোট গোলের প্রায় ৪৩ শতাংশ এসেছিল সেট-পিস থেকে। সেই পরিসংখ্যান যখন স্বত্ব- packaged হয়, তখন একটি 'ডেলিভারি জোন' আলাদা ইনভেন্টরি আইটেম হয়ে যায় — স্পনসর ওভারলে, রিপ্লে-প্যাকেজ, প্রি-রোল ক্লিপ, সবকিছুর মূল্য নির্ধারণ হয় সেই ইউনিটের ভিত্তিতে।

— উৎস: ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ সেট-পিস ম্যাট্রিক্স + বাণিজ্যিক দৃষ্টিকোণ | প্রেক্ষাপট: টুর্নামেন্ট ট্রেন্ডের গভীর ট্যাকটিক্যাল-বাণিজ্যিক বিশ্লেষণ।

ক্রিকেটে একই ম্যাট্রিক্স বসে নিখুঁতভাবে। একটি টি-টোয়েন্টি ইনিংস তিনটি স্বতন্ত্র ইউনিটে ভাঙা যায় — পাওয়ারপ্লে (১–৬), মিডল (৭–১৫), ডেথ (১৬–২০)। প্রতিটি ইউনিটের আলাদা সম্প্রচার-মূল্য আছে। ডেথ ওভার মানে বেশি দর্শক-ওঠানামা, বেশি বিজ্ঞাপন-স্লট, বেশি ক্লিপ-ভিউ। অথচ আজ পর্যন্ত কোনো বিশ্বকাপ সম্প্রচার চুক্তিতে 'ডেথ-ওভার ডিজিটাল ক্লিপ প্যাকেজ' নামে আলাদা লাইন আইটেম দেখা যায়নি, যা অস্বাভাবিক।

সেট-পিসের ক্রিকেট প্রতিরূপ আরও স্পষ্ট — পাওয়ারপ্লের ফিল্ডিং বিধিনিষেধ, ফ্রি হিট, সুপার ওভার, ডিএলএস-পরিবর্তিত ওভার। প্রতিটি একটি 'ফিক্সড-ফরম্যাট ড্রামা ইউনিট', যার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ডেটা মডেলিং করা যায়। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ইউনিটগুলোকে যদি আগেই ট্যাগ করা না যায়, তবে স্বত্ব-বিক্রয়ের সময় দর কষাকষি হয় সাধারণ অনুমানে, বিশ্লেষণে নয়।

৩.২ স্পনসরশিপের অদৃশ্য তালা

ক্রিকেটে স্পনসরশিপ আজ তিন স্তরে বিক্রি হয়: স্টেডিয়ামে দৃশ্যমান (বোর্ড, স্টাম্প, স্কোরবোর্ড), সম্প্রচারে দৃশ্যমান (ওভারলে, থার্ড-আম্পায়ার স্লট, প্রি-ম্যাচ গ্রাফিক্স), এবং ডিজিটাল ক্লিপে দৃশ্যমান (শর্টস, রিলস, হাইলাইট)। তৃতীয় স্তরটিই সবচেয়ে দুর্বল হিসাবরক্ষণে।

বাস্তবে যা ঘটে: একটি ছক্কার ক্লিপ তিনটি ভিন্ন প্ল্যাটফর্মে চারটি ভিন্ন সংস্করণে ছড়ায়, প্রতিটিতে একটি ভিন্ন স্পনসর-লোগো থাকে। বিজ্ঞাপনদাতা টাকা দেন একটি নির্দিষ্ট ইম্প্রেশনের জন্য; বিতরণ হয় সম্পূর্ণ ভিন্ন সংখ্যায়। কেউ যদি জিজ্ঞেস করেন, 'আমার লোগো আসলে কত সেকেন্ড স্ক্রিনে ছিল', উত্তর দেওয়ার মতো নিরীক্ষাযোগ্য খাতা কোথাও নেই।

এখানেই ব্লকচেইন-লেজারের প্রথম কার্যকর প্রয়োগ: স্পনসরশিপ অ্যাট্রিবিউশন। একটি হ্যাশ-যাচাইযোগ্য লেজারে প্রতিটি ক্লিপ-সংস্করণ, তার প্ল্যাটফর্ম, তার ইম্প্রেশন-সংখ্যা এবং তার স্পনসর-অ্যাসাইনমেন্ট লেখা থাকলে বিজ্ঞাপনদাতা প্রথমবারের মতো যাচাই করতে পারেন তিনি কতটুকু পেয়েছেন। এতে দর বাড়ে কি কমে? স্বল্পমেয়াদে দর কমতে পারে যেখানে দেখানো হয়েছে প্রতিশ্রুতির চেয়ে কম সরবরাহ হয়েছে; দীর্ঘমেয়াদে দর বাড়ে, কারণ অনিশ্চয়তা কমলে প্রিমিয়াম কমলেও মোট চুক্তির পরিমাণ স্থিতিশীল হয়।

৩.৩ ব্লকচেইনের চারটি প্রকৃত প্রবেশপথ

ব্লকচেইন ক্রিকেটে চারটি ভিন্ন দরজা দিয়ে ঢুকেছে। এই চারটিকে আলাদা না করলে আলোচনা অর্থহীন হয়ে যায়, কারণ এদের ঝুঁকি ও মূল্য সম্পূর্ণ ভিন্ন।

প্রথম দরজা — লাইসেন্সড ডিজিটাল সংগ্রহ। ২০২২ সালে আইসিসি 'আইসিসি ক্রিকটোস' নামে অফিসিয়াল ক্রিকেট ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করেছিল, ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজের সঙ্গে। এটি মূলত আইপি-সম্প্রসারণ, স্বত্ব-কাঠামোর মূল স্তর নয়। এর আয় টুর্নামেন্টের মোট সম্প্রচার আয়ের তুলনায় ছোট, কিন্তু এটি ভক্তের সঙ্গে সরাসরি সংযোগের একটা স্তর তৈরি করে।

দ্বিতীয় দরজা — টিকিটিং ও পুনঃবিক্রয় লেজার। এটিই সবচেয়ে স্পষ্ট ও বাস্তব প্রয়োগ। একটি টিকিট যদি অন-চেইন রেকর্ডে জন্ম নেয়, তবে তার পুনঃবিক্রয়ের প্রতিটি ধাপ লেখা থাকবে, এবং প্রতি পুনঃবিক্রয়ে একটি রয়্যালটি হোস্ট বোর্ড বা আয়োজকের কাছে ফিরবে। ব্ল্যাক-মার্কেট টিকিটের সমস্যা বিশ্বকাপে পুরোনো; আইনি সমাধান কাগজে লিখে থামিয়ে দেওয়া কঠিন, প্রযুক্তিগতভাবে সহজ। ২০২৩ বিশ্বকাপের ১২ লাখ ৫০ হাজার টিকিটের একটা ক্ষুদ্র অংশও যদি পুনঃবিক্রয়-রয়্যালটিভিত্তিক হতো, হোস্ট বোর্ডের আয়ের লাইনটি আলাদা করে দৃশ্যমান হতো।

তৃতীয় দরজা — ফ্যান টোকেন ও ভক্ত-সিদ্ধান্ত। ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেল জনপ্রিয়, এবং ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটেও অনুরূপ পরীক্ষা হয়েছে। সমস্যা হলো, টোকেন-ভিত্তিক ভোটাধিকার সাধারণত উপদেশমূলক, এবং বিষয়বস্তু প্রায়ই অপ্রধান — জার্সি ডিজাইন, ম্যাসকটের নাম, টানেল-গানের পছন্দ। এটি ভক্ত-সম্পৃক্ততার সরঞ্জাম, মালিকানার কাঠামো নয়।

চতুর্থ দরজা — আয়-বিতরণের নিরীক্ষাযোগ্য খাতা। এটিই সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে বড়। আইসিসি ও সদস্য বোর্ডগুলির মধ্যে আয় বিতরণ দীর্ঘদিন বিতর্কের কেন্দ্র — কে কত পায়, কেন পায়, কোন সূত্রে। যদি বিতরণের প্রতিটি ধাপ একটি যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা থাকে, তবে সদস্য বোর্ডের আস্থার সংকট কমে। প্রতিটি বোর্ডের হাতে একই খাতা থাকলে 'বড় তিন' বনাম বাকিদের বিরোধের রাজনীতি অন্তত তথ্যের স্তরে নিরপেক্ষ হয়।

— উৎস: খুলনা রাইটস ডেস্ক + ব্যবস্থাপনা-কেন্দ্রিক চিন্তা | প্রেক্ষাপট: মিডিয়া রাইটস পরিচালনার স্তরভিত্তিক ব্যাখ্যা।

৩.৪ সংখ্যার কঠিন সত্য

২০২২ সালের জানুয়ারিতে এনএফটি বাজারের শীর্ষে ছিল; তারপরের এক বছরে গড় বিক্রয়মূল্য নব্বই শতাংশের বেশি কমেছে। ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তোলা প্ল্যাটফর্মগুলোকে ব্যবসায়িক মডেল পাল্টাতে হয়েছে। ভারতের করব্যবস্থাও বড় ভূমিকা রেখেছে: ২০২২ সালের জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদে ৩০ শতাংশ কর এবং লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়েছে। এর ফলে খুচরা অংশগ্রহণের গতি কমে যায়, আর যে ব্যবসা গতি ছাড়া টেকে না, সেটি মরে।

এই পরিসংখ্যান ব্লকচেইনের মৃত্যু নয়, বরং একটি স্তরবিভাজন। স্পলেটিভ স্তরটি সংকুচিত হয়েছে; পরিকাঠামো স্তরটি টিকেছে। ১০০ ডলারের একটি কালেক্টিবল কত দামে পুনঃবিক্রি হবে — এই প্রশ্ন আজ অপ্রাসঙ্গিক। কোন ক্লিপ কার, কে কত পেয়েছে, কত সেকেন্ড কার লোগো দেখা গেছে — এই প্রশ্ন আজ আরও প্রাসঙ্গিক।

৩.৫ ডেটা রাইটস ও ড্রেসিং রুম

সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল স্বত্ব-প্যাকেজটি সম্প্রচার নয়, ডেটা। বল-ট্র্যাকিং, প্লেয়ার-মুভমেন্ট, ফিল্ড-ম্যাপিং — এই ডেটা এখন আলাদা করে বিক্রি হয়, কখনো বেটিং-সংক্রান্ত তথ্য-সংস্থার কাছে, কখনো সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স বিভাগে। ২০২৩ বিশ্বকাপে প্রতি ডেলিভারির বল-ট্র্যাকিং ডেটা ঘণ্টার হিসাবে বিতরণ হয়েছে, এবং সেই প্যাকেজের মূল্য সম্প্রচার প্যাকেজের একটি স্থায়ী শতাংশে দাঁড়িয়েছে।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ডেটা বিশ্লেষকদের সিদ্ধান্ত প্রায় সময়ই ম্যাচের ছন্দ থেকে আলাদা হয়ে যায়। কোনো মডেল বলতে পারে, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নির্দিষ্ট বোলারকে নেওয়া উচিত, কারণ তাঁর ডেথ-ওভার ইকোনমি অনুপাত সবচেয়ে ভালো। কিন্তু ড্রেসিং রুমে যে প্রশ্নটি আসলে কাজ করে, তা হলো: আজ তিনি তাঁর লেংথ খুঁজে পেয়েছেন কি না, উইকেট কতটা মৃত, বাতাস কোন দিকে। ২০২৩ বিশ্বকাপের ফাইনালে সেই ছন্দের বিচার মডেলের হাতে ছিল না, মানুষের হাতে ছিল।

ব্লকচেইন ডেটার মালিকানা প্রতিষ্ঠা করতে পারে, কিন্তু ের ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। যে বোর্ড এই পার্থক্য না বোঝে, তারা একটি নিরীক্ষা-সরঞ্জামকে একটি কোচিং-যন্ত্র ভেবে ভুল করবে।

৩.৬ খুলনার দর্শক অর্থনীতি

খুলনা থেকে বিষয়টি দেখলে আরও একটা স্তর যোগ হয় — খরচ বনাম রাজস্ব। বাংলাদেশে একটি টুর্নামেন্টের সম্প্রচার স্বত্ব যত টাকায় বিক্রি হয়, তার সঙ্গে দর্শক-সংখ্যার অনুপাত প্রায় সময়ই দক্ষিণ এশিয়ার অন্যান্য বাজারের তুলনায় বেশি সুবিধাজনক। অর্থাৎ প্রতি দর্শকের পিছনে আমাদের বিজ্ঞাপন আয় কম, কিন্তু দর্শকের সংখ্যা বেশি। এই ব্যবধানের কারণ অবকাঠামো — ডিজিটাল বিজ্ঞাপন-বাজার, পেমেন্ট-সিস্টেম, চুরি-নিয়ন্ত্রণ।

এখানেই টোকেনাইজেশনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বড় এবং ঝুঁকিও সবচেয়ে বড়। প্রকৃত অ্যাট্রিবিউশন থাকলে ছোট বাজারের দর্শক-সংখ্যা আন্তর্জাতিক স্পনসরকে দেখানো যায়; না থাকলে সংখ্যা থেকে যায়, মূল্য আসে না। ২০১৭ সালে আমি যে ১৪ কলামের ট্র্যাকার বানিয়েছিলাম, তার কাজটা ঠিক এটাই ছিল — দাবি নয়, প্রমাণ।

৪. বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি: কে আসলে মালিক, কে শুধু ক্রেতা

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রচলিত গল্পটি হলো 'ভক্তই এখন মালিক'। এই গল্পটি বাজারে বেশি বিক্রি হয়, কারণ এটি আবেগের সঙ্গে যুক্ত। কিন্তু চুক্তির কাগজ পড়লে ছবিটি আলাদা।

বেশিরভাগ ফ্যান টোকেন কেনার সময় ভক্তের হাতে আসে একটি সীমিত ব্যবহারের অধিকার — ভোট, প্রশ্নোত্তর সেশন, মাঝে-মধ্যে পুরস্কার। কোনো ক্ষেত্রে তাঁর হাতে আসে টুর্নামেন্ট আয়ের অংশ, বা স্টেডিয়ামের কোনো সম্পত্তির মালিকানা, বা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভেটো। 'মালিকানা' শব্দটি এখানে বিপণনগত, আইনগত নয়। আর এই পার্থক্যটি ভক্তেরা ধরতে পারেন তখনই, যখন টোকেনের দাম পড়ে যায় এবং কেউ তাঁকে ফেরত দিতে আসে না।

দ্বিতীয় বিপরীত চিত্রটি হলো ইকোসিস্টেম-বিরোধ। একটি বেসরকারি, অনুমতিভিত্তিক লেজার টুর্নামেন্টের স্বত্ব-হিসাবের সমস্যা সমাধান করতে পারে বিনা টোকেনে, বিনা স্পলেশনে, বিনা দোলাচলে। ডেটাবেস টেকনোলজিতে যা টাকা লাগে না, সেখানে টোকেন কেন? কারণ টোকেন বিক্রি করা যায় বাইরের বিনিয়োগকারীর কাছে; লেজার শুধুই ভেতরের হিসাব ঠিক করে। বোর্ডের জন্য ব্যবসায়িক দিক থেকে প্রথমটিই ক্ষণস্থায়ী, দ্বিতীয়টি স্থায়ী।

তৃতীয় বিপরীত দিকটি মালিকানার রাজনীতি। বিতরণ-লেজার যদি সত্যিই নিরীক্ষাযোগ্য হয়, তবে প্রতিটি বোর্ড, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতিটি সম্প্রচারকের হাতে একই তথ্য থাকবে। যে ব্যবস্থায় তথ্য সমসান্ত থাকে না, সেখানে ক্ষমতার সংকটও কমে। কিন্তু ক্ষমতা স্বেচ্ছায় স্বচ্ছতা চায় না — নিয়ন্ত্রক না চাপ দিলে বোর্ড নিজে থেকে খাতা খুলবে না।

চতুর্থ, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ ফুটবলের চেয়ে আলাদা হবে। ফুটবলে ক্লাব-মালিকানা প্রতিষ্ঠিত, ফ্যান টোকেন সেখানে ক্লাবের চারপাশে ঘোরে। ক্রিকেটে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত বোর্ডে, ফ্র্যাঞ্চাইজিতে নয়। তাই টোকেন-ভিত্তিক মডেল ক্রিকেটে দুর্বল থাকবে; টিকিটিং, অ্যাট্রিবিউশন ও বিতরণ — এই তিনটি স্তরে ব্লকচেইন ক্রিকেটে টিকে যাবে।

— উৎস: ২০১৮ সেট-পিস ম্যাট্রিক্স + ডেটার ধৈর্য | প্রেক্ষাপট: সেট-পিস ও বিশ্লেষণের ট্যাকটিক্যাল বিভাজন।

৫. টেকঅ্যাওয়ে: পরের তিনটি সংকেত যেদিকে তাকিয়ে থাকব

প্রথম সংকেত আসবে টিকিট থেকে। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে যদি টিকিট পুনঃবিক্রয়ের রয়্যালটি হোস্ট বোর্ডের কাছে ফিরতে শুরু করে, তবে বুঝতে হবে অ্যাট্রিবিউশন স্তরটি সত্যিই কাজ করছে। মাত্র একটি লাইন, কিন্তু তার প্রভাব হোস্ট বোর্ডের আয়ের কাঠামোতে স্থায়ী।

দ্বিতীয় সংকেত আসবে স্বত্ব-প্যাকেজের ভেতরের সূচি থেকে। যদি কোনো একটি চক্রে স্বত্ব-তালিকায় 'ডেটা', 'অ্যাট্রিবিউশন লেজার' বা 'পুনঃবিক্রয় রয়্যালটি' আলাদা লাইন আইটেম হিসেবে বসে, তবে টুর্নামেন্ট ভাষ্য নয়, স্বত্ব ভাষ্যও বদলে যাবে। ২০২৪–২০২৭ চক্রে এই লাইনগুলো নেই; পরের চক্রে থাকলে সংখ্যাগুলো আরও বাড়বে, কারণ অনিশ্চয়তা কমলে প্রিমিয়াম যায় কিন্তু ভিত্তি স্থায়ী হয়।

তৃতীয় সংকেত আসবে সদস্য বোর্ডের আচরণ থেকে। যদি কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় নিজের আয়-বিতরণের নিরীক্ষাযোগ্য হিসাব প্রকাশ করে, তবে সেটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয় — এবং সেই সিদ্ধান্তই বাকিদের উপর চাপ তৈরি করবে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, স্কোরকার্ড দেখে, স্বত্বের কাগজ পড়ে আমার জমানো অভিজ্ঞতা একটা কথাতেই থামে: যে সম্পদ মাপা যায় না, তার দাম নির্ধারণ হয় কে বেশি জোরে বলছে তার উপর। ব্লকচেইন সেই ক্রিকেট বাজারে ঢুকছে ঠিক এই কারণেই — মাপার যন্ত্র হিসেবে, মালিকানার ঘোষণা হিসেবে নয়। আর প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়: টুর্নামেন্টের খাতাটা শেষ পর্যন্ত কে নিরীক্ষা করবে, বোর্ড নিজে, নাকি বাইরের কেউ।

— উৎস: ২০২০ দূরবর্তী পরিকল্পনা + সিস্টেম-চিন্তা | প্রেক্ষাপট: মহামারি-পরবর্তী সম্প্রচার অভিযোজনের বিশ্লেষণ।