নিলামের অন্ধ দাগ: ডেথ ওভারে স্ট্রাইক রেটের দাম আছে, ইকোনমির দাম নেই

হুক: যে দুইটা নাম একসাথে পড়া হলো

নিলামের টেবিলে দুইটা নাম পাশাপাশি পড়া হলো। প্রথমজন ফিনিশার — বিপিএলের শেষ দুই ওভারে তাঁর স্ট্রাইক রেট ১৮৬.৪। দ্বিতীয়জন ডেথ-বোলার — একই ফেজে ১৪০ বলের বেশি করেছেন, ইকোনমি ৭.৪১। ফিনিশারের দাম বেস প্রাইসের প্রায় ছয় গুণ। ডেথ-বোলারটাকে বেস প্রাইসেও কেউ তোলে না।

এই দুই লাইনের মাঝখানে যে ফাঁকটা আছে, সেটা নিয়ে আমি সাত বছর ধরে অস্বস্তিতে আছি। ২০১৭ সালে, তেইশ বছর বয়সে, চট্টগ্রামের একটা স্টার্টআপে বসে বিপিএলের চব্বিশটা ম্যাচের এক হাজার দুইশো ইভেন্ট হাতে কোড করেছিলাম — প্রতিটা ম্যাচ দুবার দেখে, শটের জায়গা, ব্যাটের কোন অংশ, অ্যাসিস্টের ধরন ট্যাগ করে। তখন যেটা প্রথম বুঝেছিলাম, সেটা এখনো আমার প্রতিটা বিশ্লেষণের ভিত্তি: স্কোরকার্ড একটা আয়না, আর আয়না কেবল সামনের দিকটা দেখায়।

নিলামের বাজারে বোলারের দাম নির্ধারণ করে উইকেটের কলাম। ডেটাসেটের কথা কেউ জিজ্ঞেস করে না। প্রশ্নটা তাই সরল নয় — প্রশ্নটা হলো, নিলাম কি বোলিং কেনে, নাকি কেবল উইকেট কেনে? আর যদি কেবল উইকেট কেনে, তাহলে যে দলগুলো পরের মৌসুমে ট্রফি জেতে, তারা কী এমন কিছু জানে যা নিলামের টেবিলে লেখা থাকে না?

প্রেক্ষাপট: পার্স, ক্যাটাগরি আর স্কোরকার্ডের পাঁচটা কলাম

ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আসল কাঠামোটা বোঝা দরকার, কারণ টাকা কোন দিকে গড়ায় সেটা নির্ধারণ করে তিনটা জিনিস — পার্সের সীমা, বেস প্রাইসের ক্যাটাগরি আর রিটেনশনের হিসাব। পার্স সীমিত মানে প্রতিটা কেনা একটা সুযোগ-ব্যয়; যদি আমি ডেথ-বোলারে বেশি খরচ করি, তাহলে ফিনিশারে কম খরচ করতে হবে। নিলাম কোনো কল্যাণমূলক বাজার নয়, এটা একটা শূন্য-সমষ্টির খেলা, এবং প্রতিটা বিড অন্য একটা বিডকে বাদ দেয়।

বেস প্রাইসের ক্যাটাগরি ব্যবস্থাটা এই বাজারে একটা অদ্ভুত বিকৃতি তৈরি করে। একজন বোলারকে হয় ক্যাটাগরি A-তে রাখা হয়, নয়তো C-তে। কিন্তু পারফরম্যান্সের ধারাবাহিকতা তো ক্যাটাগরি মানে না। চার মৌসুমের ডেটা যদি একটা মৌসুমের একটা ভালো এগিয়ে বসানো হয়, তাহলে ক্যাটাগরি আসলে কী মাপে? এটা মাপে একটা বর্ণনাকে, একটা সাক্ষ্যকে নয়।

এরপর আসে স্কোরকার্ডের কলামগুলো। ব্যাটারের পাশে: রান, বল, চার, ছক্কা, স্ট্রাইক রেট। বোলারের পাশে: ওভার, মেইডেন, রান, উইকেট, ইকোনমি। এই দশটা কলামের বাইরে নিলামের টেবিলে কিছুই থাকে না। কিন্তু ম্যাচের সত্যিটা থাকে ঠিক ওই দশটা কলামের বাইরে। কোন ওভারে বল করা হলো, কোন পিচে, কত রান তখন দরকার ছিল, উল্টো দিকে কে দাঁড়িয়ে ছিল, ফিল্ডিং কে সাজাচ্ছিল, ডিউ পড়েছে কি না — এই ছয়টা তথ্যের একটাও স্কোরকার্ডে নেই।

আমি এই লেখায় যেটা ব্যবহার করছি সেটা একটা হাতে-কোড করা ডেটাসেট, যেটা আমি প্রথমে ম্যাচল্যাবে, পরে স্পোর্টসইন্টেলের ডেস্কে বসে তৈরি করেছি। এতে ২০১৭ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত বিপিএল ও ঘরোয়া ম্যাচের বল-বাই-বল ইভেন্ট আছে, প্রতি বলে ট্যাগ করা: ফেজ (পাওয়ারপ্লে ১–৬, মিডল ৭–১৫, ডেথ ১৬–২০), শটের জায়গা, ব্যাটের অংশ, বোলারের লাইন-লেংথ, ব্যাটারের হাত, ফিল্ডিং সেটিং। নো এপিআই, নো শর্টকাট — শুধু নব্বই মিনিটের কিস্ট্রোক আর একটা সন্ন্যাসীর ধৈর্য, প্রতি রাতে, প্রতি সপ্তাহে, আট বছর ধরে।

স্বীকার করে নেওয়া ভালো: আমার ডেটাসেটেও ভুল আছে। বল-ট্যাগিং একটা মানবিক প্রক্রিয়া, এবং দুইজন ট্যাগার একই বলে ভিন্ন জায়গা চিহ্নিত করতে পারে। আমার নিজের ভেতরের নিয়ম হলো — কোনো ইভেন্টকে ট্যাগ করার আগে দুইবার দেখতে হবে, আর দ্বিধা থাকলে সেটা 'আনসার্টেইন' হিসেবে রাখতে হবে, জোর করে একটা লেবেল বসানো যাবে না। এতে ডেটাসেট ছোট হয়, কিন্তু যে সংখ্যাটা টিকে থাকে, সেটা আমি defended করতে পারি। এই লেখার প্রতিটা সংখ্যা সেই মানদণ্ডে পাস করা।

মূল বিশ্লেষণ: দৃশ্যমানতার অসমতা

ধাপ এক: যে সংখ্যাটা একই, কিন্তু এক নয়

ইকোনমি রেট ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি ভুল-পঠিত সংখ্যা। ৪র্থ ওভারে ওভারপ্রতি আট রান মানে বিপর্যয়। ১৯তম ওভারে ওভারপ্রতি আট রান মানে ভালো ডেলিভারি। স্কোরকার্ড দুই ক্ষেত্রেই ছাপে "৮.০০"। একই সংখ্যা, উল্টো অর্থ।

স্ট্রাইক রেটে এই সমস্যা অনেক কম, কারণ স্ট্রাইক রেটের বেঞ্চমার্ক ফেজের সঙ্গে পাল্টায় কিন্তু দিকটা একই থাকে — বেশি ভালো। ডেথ ওভারে ১৮০ স্ট্রাইক রেট সর্বদা ইতিবাচক; পাওয়ারপ্লেতে ১৮০ স্ট্রাইক রেটও ইতিবাচক। সংখ্যাটার অর্থ দিক বদলায় না। ইকোনমির ক্ষেত্রে দিক বদলায়, আর স্কোরকার্ড দিকটা সংরক্ষণ করে না।

এই অসমতাই নিলামের বিকৃতির প্রথম স্তর: বাজার একটা মেট্রিক কেনে যার অর্থ স্থিতিশীল (স্ট্রাইক রেট), আর একটা মেট্রিক এড়িয়ে যায় যার অর্থ প্রেক্ষাপটে দুলে যায় (ইকোনমি)। বাজার বোকা বলে এটা করে না — বাজার কেবল সস্তা তথ্য কেনে।

ধাপ দুই: ডেটাসেট যা বলছে

আমি নিলামের তিনটা চক্রের আগের দুই মৌসুমের ডেটা নিয়ে একটা স্পিয়ারম্যান র‍্যাঙ্ক কোরিলেশন বের করেছি, যেখানে নির্ভরশীল চলক হলো নিলামে পাওয়া দামের পার্সেন্টাইল র‍্যাঙ্ক (কাঁচা দাম নয়, কারণ পার্সের আকার প্রতি মৌসুমে আলাদা — কাঁচা দাম তুলনা করলে সেটা পার্সের আকার মাপে, খেলোয়াড়ের মূল্য নয়)। নমুনার শর্ত: ডেথ ওভারে কমপক্ষে ১২০ বল।

ফলাফল:

• ডেথ ওভারে স্ট্রাইক রেট বনাম দামের পার্সেন্টাইল — r = ০.৬১, n = ৭৮
• ডেথ ওভারে উইকেট সংখ্যা বনাম দামের পার্সেন্টাইল — r = ০.৫৪, n = ৬৪
• ডেথ ওভারে ইকোনমি বনাম দামের পার্সেন্টাইল — r = ০.১৯, n = ৬৪

তিনটা সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে গল্পটা স্পষ্ট। উইকেট সংখ্যা — যেটা বোলিং দক্ষতার সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ প্রক্সি — দামের সঙ্গে প্রায় স্ট্রাইক রেটের সমান জোরে সম্পর্কিত। আর ইকোনমি, যেটা বোলিং নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে সরাসরি পরিমাপ, দামের সঙ্গে প্রায় সম্পর্কহীন।

শূন্য দশমিক উনিশ। এটা সেই সংখ্যা যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি কথা বলি, কারণ এটা কোনো খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা নয় — এটা একটা বাজারের ব্যর্থতা।

ধাপ তিন: কেন এটা ঘটে

নিলামের প্যানেলের হাতে থাকে তিন ঘণ্টা, চল্লিশটা নাম, আর একটা স্প্রেডশিট যেখানে স্ট্যান্ডার্ড কলামগুলো আছে। উইকেট সেই স্প্রেডশিটে আছে। প্রেক্ষাপটসহ ইকোনমি নেই।

তাই যখন দুইজন বোলার সামনে আসে — একজন ১৪টা ডেথ-উইকেট নিয়েছে ৯.২০ ইকোনমিতে, আরেকজন ৬টা উইকেট নিয়েছে ৭.৪১ ইকোনমিতে — প্রথমজনকে দেখতে লাগে সম্পদ, দ্বিতীয়জনকে লাগে যাত্রী। কিন্তু আমার ইভেন্ট ডেটা বলছে উল্টোটা: ৯.২০ ইকোনমি মানে ওভারপ্রতি অতিরিক্ত ১.৮ রান, আর একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ প্রায়শই ১.৮ রানে হার-জিত ঠিক করে। উইকেটগুলো আসে ব্র্যাভাডো ডেলিভারি থেকে — ওয়াইড ইয়র্কার মিস, স্লোয়ার যেটা ব্যাটার পড়ে ফেলে, শর্ট বল যেটা সীমানার কাছের ফিল্ডার ধরে। এগুলো ভ্যারিয়েন্স, দক্ষতা নয়।

বাজার যে কলামটা দেখতে পায় সেটার দাম দেয়, আর যে কলামটা দেখতে পায় না সেটা উপেক্ষা করে — এমনকি যখন দেখতে না পাওয়া কলামটা বেশি নির্ভরযোগ্য।

ধাপ চার: দল যেটা জেতে, দল যেটা কেনে

দল-স্তরের ছবিটা এই ব্যক্তিগত বিকৃতিকে বড় করে দেখায়। আমার ডেটাসেটে লিগ পর্বের ডেথ-ওভার ইকোনমিতে সেরা পাঁচ দলের তালিকা বের করলে সাতটা ক্ষেত্রে সেই দলগুলো প্লে-অফে পৌঁছেছে। উল্টো দিকে যেসব দল ডেথ ওভারে সবচেয়ে বেশি উইকেট নিয়েছিল, তাদের মধ্যে মাত্র তিনটা ক্ষেত্রে প্লে-অফে পৌঁছেছে — অথচ নিলামে ঠিক ওই উইকেট-ভারী বোলাররাই বেশি দাম পেয়েছেন।

নমুনা ছোট, এবং একটা সহসম্পর্ক কারণ নয় — এটা আমি জোর দিয়ে বলি। কিন্তু দিকটা একমুখী, এবং দিকটা হলো: নিলামে জেতা দল আর টুর্নামেন্টে জেতা দল দুটো আলাদা তালিকা।

ধাপ পাঁচ: পরিকাঠামো, যা আসল সীমা

এখানেই বাংলাদেশের ক্রিকেটের আসল প্রশ্নে আসি। এই বিশ্লেষণ কোনো এক দল কী করছে তার প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা হলো, কেউ যদি ইকোনমির প্রেক্ষাপট-সংশোধিত মডেল বানাতে চায়, সে বানাবে কী দিয়ে?

বিপিএলের কোনো পাবলিক বল-বাই-বল এপিআই নেই। কোনো স্ট্যান্ডার্ডাইজড হিস্টোরিক্যাল আর্কাইভ নেই যেখানে ২০১৭ সালের একটা বল আর ২০২৪ সালের একটা বল একই স্কিমায় বসানো যায়। স্কাউটিং ডেটাবেস নেই, চোটের ইতিহাস সেন্ট্রালাইজড নেই, বয়স-ভেরিফিকেশনের ধারাবাহিক রেকর্ড নেই। মানে যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ইকোনমির প্রেক্ষাপট বোঝার জন্য প্রথমে নিজে পুরো আর্কাইভ কোড করতে হবে — ঠিক যেভাবে আমি করেছিলাম, নব্বই মিনিট করে, প্রতি রাতে।

প্রতিভার অভাব নয়, পরিমাপের অভাব এখানে আসল বাধা। বাজারের অন্ধ দাগ প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক।

বিপরীত কোণ: বাজার বোকা নয়, বাজার পুনরাবৃত্তি কেনে

এখানেই আমি নিজের যুক্তিটা ঘুরিয়ে দেখতে চাই, কারণ সহজ গল্পটা — "ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বোকা" — ভুল।

আমি একই খেলোয়াড়ের পরপর দুই মৌসুমের পারফরম্যান্সের বছরের-উপর-বছর কোরিলেশন বের করেছি। ডেথ ওভারে স্ট্রাইক রেটের পুনরাবৃত্তি সহগ ০.৬৮। ডেথ ওভারে ইকোনমির পুনরাবৃত্তি সহগ ০.৪১।

০.৬৮ — একটা ছোট সংখ্যা, যেটা একটা বড় ধারণা ভেঙে দিয়েছিল। কারণ এটা বলছে, একজন ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট অনেকটা তাঁর নিজের সম্পত্তি; একজন বোলারের ইকোনমি অনেকটা তাঁর চারপাশের সম্পত্তি — পিচ, ফিল্ড সেটিং, উল্টো দিকের ব্যাটার, ক্যাপ্টেনের পরিকল্পনা, ডিউ।

তাই নিলাম যদি ইকোনমিকে কম দাম দেয়, সেটা অযৌক্তিক নয়। নিলাম যা কেনে সেটা হলো ভ্রমণক্ষমতা — যে গুণটা এক দল থেকে আরেক দলে, এক মৌসুম থেকে আরেক মৌসুমে টিকে থাকে। স্ট্রাইক রেট ভ্রমণ করে; ইকোনমি পুরোপুরি ভ্রমণ করে না। এটা বাজারের বোকামি নয়, এটা বাজারের একটা যুক্তিসঙ্গত সতর্কতা।

কিন্তু এখানেই আসল ফাঁদ, এবং এটা সূক্ষ্ম। যুক্তিসঙ্গত সতর্কতাটা আত্ম-নিশ্চিতকারী হয়ে যায়। কেউ ইকোনমি কেনে না, কারণ ইকোনমি ভ্রমণ করে কি না সেটা প্রমাণিত নয়। আর সেটা প্রমাণিত নয়, কারণ কেউ এমন ডেটাসেট বানায় না যেখানে প্রমাণ করা যায়। অনুপস্থিত সাক্ষ্যটাই সাক্ষ্যের অনুপস্থিতিতে পরিণত হয়।

আসল মিসপ্রাইসিংটা তবে কোথায়? আমি মনে করি এটা ইকোনমির কম দামে নয় — উইকেটের বেশি দামে। উইকেট সংখ্যার নিজের পুনরাবৃত্তি সহগ আমার ডেটাসেটে ০.৪৭, অর্থাৎ উইকেট ইকোনমির চেয়ে সামান্য বেশি নির্ভরযোগ্য, কিন্তু স্ট্রাইক রেটের চেয়ে অনেক কম। অথচ বাজার উইকেটকে দাম দেয় স্ট্রাইক রেটের সমান আস্থায়। একটা মাঝারি নির্ভরযোগ্য মেট্রিককে সর্বোচ্চ নির্ভরযোগ্য মেট্রিকের দরে কেনা — এটাই আসল ত্রুটি।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের ভুল সাধারণত তথ্যের অভাব থেকে আসে না, তথ্যের ভুল ভার থেকে আসে। যে কলামটা সবচেয়ে সহজে গোনা যায়, সেটাই সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস পায়।

শেষ কথা: পরের নিলামে যা দেখবেন

পরের নিলামে কেনা তালিকাটা দেখবেন না, ছেড়ে দেওয়া তালিকাটা দেখুন। যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন উচ্চ-উইকেট, উচ্চ-ইকোনমি বোলারকে ছেড়ে দেয়, আর একজন নিম্ন-উইকেট, নিম্ন-ইকোনমি বোলারকে ধরে রাখে — সেটাই সংকেত। একক কেনায় কোনো গল্প থাকে না; ছাড়ার সিদ্ধান্তে থাকে, কারণ ছাড়তে সাহস লাগে।

আর সামনের প্রশ্নটা এটা: প্রথম যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের বল-বাই-বল আর্কাইভ বানাবে, তার দুই-উইন্ডোর হেড স্টার্ট থাকবে। কারণ একটা মডেল সিদ্ধান্ত ছাড়া ডায়েরি, অস্ত্র নয়। আর যেদিন বিপিএলের একটা স্ট্যান্ডার্ডাইজড আর্কাইভ প্রকাশ পাবে, সেদিন এই অন্ধ দাগটা আর দাগ থাকবে না — সেটা হয়ে যাবে একটা পরিখা, যার এপাশে থাকবে যারা মাপতে পারে, ওপাশে থাকবে যারা এখনো কেবল গুনতে পারে।