রিপ্লে যার, সত্য তার: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসের চূড়ান্ত ওভার। ইংল্যান্ডের দরকার ছিল ১৫ রান। বেন স্টোকসের ব্যাট ছুঁয়ে বল পিচের ওপর গড়িয়ে যায় তৃতীয় ব্যক্তির দিকে, স্টোকস ডাইভ দিয়ে রান নিতে যাচ্ছিলেন, বল তাঁর ব্যাটে লেগে বাউন্ডারি রশি ছোঁয়। মাঠে দুই রান, সঙ্গে চার ওভারথ্রো — মোট ছয়। আইন ১৯.৮-এর অক্ষরে সিদ্ধান্ত নির্ভুল ছিল। কিন্তু বাউন্ডারি-কাউন্টের নিয়মে (২৬ বনাম ১৭) ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হলো, নিউজিল্যান্ড হারল — এমন এক ফাইনাল যা কেউ হারেনি, অথচ একটা দল হেরে গেল।

চৌত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে সেই ক্লিপ সোশ্যাল ফিডে ছড়িয়ে পড়ল। আমি সেদিন কভারেজ ডেস্কে বসে একটা প্রশ্ন তুলেছিলাম, যার সৎ উত্তর আজও কেউ দেয় না: বল-ট্র্যাকিংয়ের যে ফ্রেমগুলো ওই ওভারথ্রোকে বৈধতা দিল, আর আলট্রা-এজের যে অডিও ফাইল স্টেডিয়ামের শব্দ ধরে রাখল, সেই ফাইলগুলোর মালিক কে? কে সেগুলো সংরক্ষণ করে, কে সম্পাদনা করতে পারে, আর কে প্রমাণ করতে পারে যে সন্ধ্যা ছয়টার ফাইলটা রাত আটটার ফাইলটার সঙ্গে হুবহু এক?

আমি এই ম্যাচটি তিনটি অ্যাঙ্গেল থেকে দেখেছি, আর সত্য এখনও রিপ্লেতেই আছে। কিন্তু রিপ্লেটা যদি কারও ব্যক্তিগত সম্পত্তি হয়, তাহলে সত্যের মালিকও সে-ই।

প্রসঙ্গ: রিপ্লে কখনো নিরপেক্ষ সাক্ষী ছিল না

বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তির বাণিজ্যিক ইতিহাসটা জানা দরকার। হক-আই ইনোভেশনসকে ২০১১ সালে কিনে নেয় সনি — অর্থাৎ বিশ্ব ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বড় সিরিজে যেই ক্যামেরা অ্যারে বলের গতিপথ হিসাব করে, সেটির মালিক একটি বেসরকারি ইলেকট্রনিক্স কোম্পানি। আলট্রা-এজ, হট-স্পট, স্নিকো — সবই আলাদা সরবরাহকারীর মালিকানাধীন সিস্টেম। আইসিসি তার প্লেয়িং কন্ডিশনসে বলে দেয় কোন টুর্নামেন্টে কোন প্রযুক্তি বাধ্যতামূলক, কিন্তু সিস্টেমের সোর্স কোড, ক্যালিব্রেশন ফাইল বা কাঁচা ফ্রেম ডেটা আইসিসির হাতে জমা থাকে না। টেলিভিশন সম্প্রচারক এবং প্রযুক্তি সরবরাহকারী যৌথভাবে সেই ডেটার তত্ত্বাবধায়ক।

দর্শক যা দেখে, তা একটা প্রসেসড ভিজ্যুয়ালাইজেশন — কাঁচা ডেটা নয়। বল কোথায় পিচ করল, স্টাম্পের লাইন কতটুকু ছুঁল, ইমপ্যাক্ট জোন কোথায় — এসবের ভেতরের টলারেন্স ও থ্রেশহোল্ড কেউ পাবলিক ডোমেইনে প্রকাশ করে না। অথচ সিদ্ধান্তটা টেস্ট ম্যাচে একজন ব্যাটসম্যানের ক্যারিয়ার, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে লাখ লাখ ডলারের চুক্তি, আর বাজারে কোটি টাকার বাজি নির্ধারণ করে দেয়।

এই ফাঁকটা আমি প্রথম উপলব্ধি করি ২০০২ সালের দিকে, যখন ম্যানচেস্টারের পিকাডিলি রেডিও আমাকে রেফারি অ্যানালিস্ট হিসেবে বসায়, প্রতি সম্প্রচারে ১৮০ পাউন্ডে। সেই মৌসুমে আমি ৪৬টি ম্যাচ ডাকি, সোমবারের স্লট একদিনও মিস করিনি। খেলোয়াড় থেকে রেফারি, রেফারি থেকে মাইক্রোফোন — এই তিন ধাপ পেরিয়ে এসে আমি বুঝেছিলাম, আইনটা লেখা থাকে বইয়ে, কিন্তু ব্যাখ্যাটা তৈরি হয় সম্প্রচার কন্ট্রোল রুমে। যে কন্ট্রোল রুম ফাইলটা দেখাচ্ছে, সে-ই কার্যত আইন লিখছে।

২০১৭ সালের ১৪ মার্চ আমি ডিডসবেরির বাড়ির ওপরে ২.৬ মিটার বাই ২.১ মিটারের বক্স রুমটাকে স্টুডিও বানাই। ৩৪০ পাউন্ডে মাইক্রোফোন আর রিং লাইট। প্রথম ১২টা ভিডিওর গড় ভিউ ৩৮০। আমি ফরম্যাট বদলাইনি। ৩১ ডিসেম্বর ২০১৭-র মধ্যে চ্যানেলে ১১,৪০০ সাবস্ক্রাইবার আর ১৯ লাখ ভিউ জমা হয়, সম্পূর্ণটা ছয় থেকে আট মিনিটের সিদ্ধান্ত-বিশ্লেষণের জোরে। ওই বছরই আমি বুঝলাম, বক্স রুম এখন নতুন আদালত — আর আদালতের প্রথম শর্ত হলো সাক্ষ্যের চেইন অব কাস্টডি স্পষ্ট থাকা।

সমস্যা হলো, ক্রিকেটে সেই চেইন অব কাস্টডির কোনো অফিসিয়াল কাঠামো আজও নেই।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কী প্রমাণ করতে পারে, আর কী পারে না

ব্লকচেইন কোনো সত্য-যন্ত্র নয়। এটা একটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার — একবার লেখা হয়ে গেলে আগের ব্লক বদলাতে গেলে পুরো চেইনের হ্যাশ বদলে যায়, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে থাকে টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। এর মানে দাঁড়ায়: লেজার প্রমাণ করতে পারে একটি ফাইল ঠিক কোন সময়ে কোন অবস্থায় বিদ্যমান ছিল; সে ফাইলটি সঠিক ছিল কি না, তা সে প্রমাণ করতে পারে না।

এই সীমারেখাটা মাথায় রাখলে ক্রিকেটে তিনটি বাস্তব ব্যবহারক্ষেত্র স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

প্রথমত, টিকিটিং ও প্রবেশ-নিয়ন্ত্রণ। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আর্থিক ফাঁকফোকর কালোবাজারি রিসেল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে টিকিট ইস্যু করা গেলে রিসেলের সর্বোচ্চ দাম কোডে বসিয়ে দেওয়া যায়, প্রতিটি হাতবদল পাবলিক লেজারে লিপিবদ্ধ থাকে, আর গেটে স্ক্যান করা প্রতিটি টোকেনের ইতিহাস যাচাই করা যায়। ২০২২ সালের এপ্রিলে রারিও — ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্ম — ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তোলা তুলেছিল। ওই টাকার বড় অংশ এসেছিল ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব থেকে। কিন্তু পরের দু'বছরে গ্লোবাল এনএফটি বাজার ভেঙে পড়লে বোঝা গেল, ভক্তের আবেগকে ট্রেডেবল অ্যাসেট বানানোটা টেকসই ব্যবসা নয়।

দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন ও স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ২০২১ সালে আইসিসি 'ক্রিকটোস' নামে নিজস্ব এনএফটি চালু করে। একই সময়ে ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন ঝড় ওঠে। ক্রিকেটে এর অনুকরণ এসেছিল দ্রুত, আর ভেঙে পড়েছিল আরও দ্রুত। আমার কাছে এই মডেলের গভীর সমস্যাটা ভক্ত-অর্থনীতির নয়, খেলোয়াড়-অর্থনীতির। স্পনসরশিপ চুক্তি যেভাবে ক্রিকেটারের মুখকে ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ করে দেয়, ফ্যান টোকেন সেটিকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নেয় — খেলোয়াড় এখানে কেবল একজন পারফর্মার নন, তিনি হয়ে ওঠেন একটি ট্রেডেবল টিকার আন্ডারলাইং ভ্যালু। যে ক্রিকেটার বোর্ডের বিরুদ্ধে মুখ খুলবেন, তিনি তাঁর নিজের শেয়ারহোল্ডারদের বিরুদ্ধে মুখ খুলছেন।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — সাক্ষ্যের প্রোভেন্যান্স। ম্যাচের প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, আলট্রা-এজের কাঁচা অডিও ফাইল, থার্ড আম্পায়ারের ডিসিশন-লগ, আর সম্প্রচার ফিডের মূল কপি — এই চারটি স্ট্রিমের হ্যাশ একসঙ্গে একটা ব্লকে অ্যাঙ্কর করা সম্ভব। তখন কোনো বিতর্কিত ক্যাচ নিয়ে যদি অভিযোগ ওঠে যে ক্লিপ এডিট করা হয়েছে, উত্তর দিতে হবে না মুখে মুখে। বলা যাবে: এই ফাইলটি এই টাইমস্ট্যাম্পে এই হ্যাশ নিয়ে লেজারে লেখা ছিল, এবং আজও অপরিবর্তিত।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৯০ সেকেন্ডের নিয়ম চালু করেছিলাম — ফাইনাল হুইসেলের ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে বিশ্লেষণ প্রকাশ। ৬৪ ম্যাচে ২১৯টি ভিএআর-সংশ্লিষ্ট ঘটনা লিপিবদ্ধ করি, ২৯টি পেনাল্টি, যা টুর্নামেন্ট রেকর্ড। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, দ্রুততা আর নির্ভুলতা একসঙ্গে ধরে রাখতে হলে সাক্ষ্যের একটা অপরিবর্তনীয় টাইমলাইন দরকার। ক্রিকেটে সেটা নেই — কারণ প্রতিটি পক্ষের কাছে ফাইলের আলাদা কপি থাকে, আর কপি মানেই সম্পাদনার সুযোগ।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ অ্যাঙ্গেল: অপিরিবর্তনীয়তা যখন বোঝা হয়ে ওঠে

এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু। প্রযুক্তি-উৎসাহীরা বলেন, ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে। আমি বলি, এটা বিশ্বাস তৈরি করে না — এটা বিশ্বাসের জায়গাটা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় সরিয়ে দেয়। আর ক্রিকেটে সেই নতুন জায়গাটা কে দখল করবে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

আইসিসি যদি নিজেই লেজার চালায়, তাহলে সেটা ডিসেন্ট্রালাইজড সিস্টেম নয় — সেটা কী-হোল্ডারদের হাতে থাকা একটা সাধারণ ডেটাবেস, সঙ্গে শুধু বেশি মার্কেটিং। ক্রিকেট কোনো ডিস্ট্রিবিউটেড নেটওয়ার্ক নয়; এটা বারোটি পূর্ণ সদস্য বোর্ড আর কয়েকটি বিলিয়ন-ডলার ফ্র্যাঞ্চাইজির একটি কার্টেল। ক্ষমতা যেখানে কেন্দ্রীভূত, সেখানে লেজার কেন্দ্রীভূত হবে।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও নির্মম: ভুল ইনপুট চিরকালের জন্য সংরক্ষিত হয়ে যায়। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন যদি এক মিলিমিটার সরে থাকে, লেজার সেই ভুলটাকে অপিরিবর্তনীয় করে দেবে — এবং পরের দশ বছর প্রতিটি বিতর্কে সেই ভুলই সাক্ষী হিসেবে হাজির হবে। ট্র্যাপটা এখানেই: আমরা প্রমাণ করছি ফাইল বদলায়নি, প্রমাণ করছি না ফাইল সঠিক।

তৃতীয়ত, গোপনীয়তা। ক্রিকেটারদের বায়োমেট্রিক ডেটা, মেডিকেল রিপোর্ট, ফিটনেস ট্র্যাকিং — এসব পাবলিক চেইনে বসানো মানে চিরস্থায়ী পাবলিক এক্সপোজার। একজন ২২ বছরের পেসারের হ্যামস্ট্রিং স্ক্যান রেকর্ড তাঁর ক্যারিয়ারের শেষ দিন পর্যন্ত, এমনকি তার পরে, পাবলিক ডোমেইনে পড়ে থাকবে। খেলোয়াড় সংঘগুলোর এই বিষয়ে কোনো সম্মতি-কাঠামো নেই।

আরও একটা জিনিস আমি মনে রাখতে বলি। ট্রান্সফার-মার্কেটের ডেটা মডেল যেভাবে তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিং রুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে, ব্লকচেইন-ন্যারেটিভও ঠিক সেই ভুলটা করে — এটা যা মাপা যায় তার সবকিছুকে মহিমান্বিত করে, আর যা মাপা যায় না (আম্পায়ারের বিবেক, দলের ভেতরের বিশ্বাস, ৩৫ বছর বয়সী এক স্পিনারের ম্যাচ-পাঠ) সেটাকে অদৃশ্য করে দেয়।

সামনের দিকে

যে বোর্ড প্রথম সিদ্ধান্তের হ্যাশড লগ প্রকাশ করবে, তাকে প্রথমে বলা হবে এটা প্রচার-কৌশল। যে বোর্ড দ্বিতীয় হবে, তাকে কেউ আর প্রশ্ন করবে না — সবাই কপি করবে। আসল পরীক্ষা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার: আমরা কি রিপ্লেকে পাবলিক সাক্ষ্য হিসেবে মেনে নিতে রাজি, নাকি রিপ্লেকে ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসেবেই রাখতে চাই? কারণ পরের বড় রিভিউ-বিতর্কটা বল নিয়ে হবে না। সেটা ফাইল নিয়ে হবে।