হ্যাশ আর হাফ-স্পেস: ব্লকচেইন যখন ক্রিকেটের ডেটা-চেইন লিখতে নামে

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মুম্বইয়ের প্রান্তে একটা প্রায়-খালি মাঠে বসে ছিলাম। সৈয়দ মুস্তাক আলী ট্রফির ম্যাচ, গ্যালারিতে বড়জোর দেড়শো মানুষ, স্কোরবোর্ডে ১১১/৪। আমি হাতে-কোড করা শিটে প্রতিটা ডেলিভারি টুকে যাচ্ছিলাম—লাইন, লেংথ, রিভোলিউশন, ব্যাট-অ্যাঙ্গল, ফিল্ডারের ছায়ার অবস্থান। ঠিক সেই মুহূর্তে ফোনের পর্দায় খবর ভেসে উঠল: ড্রিম১১-সমর্থিত ক্রিকেট ডিজিটাল কার্ড প্ল্যাটফর্ম রারিও (Rario) ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ ফান্ডিং তুলেছে, নেতৃত্বে অ্যালফা ওয়েভ গ্লোবাল, সঙ্গে অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডস।

একই সময়ে ফুটবলে সোরারে (Sorare) ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ৬৮০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-বি তুলেছিল সফটব্যাংক ভিশন ফান্ডের নেতৃত্বে; কোম্পানির মূল্যায়ন দাঁড়ায় ৪.৩ বিলিয়ন ডলার। ক্রিকেটে ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলে আইসিসির সঙ্গে অংশীদারত্ব ঘোষণা করে।

ওই রাতে খালি গ্যালারি ছেড়ে বেরোনোর সময় একটা প্রশ্ন লিখে রাখলাম, যেটা আজও আমাকে ছাড়ে না: যে বল-বল ডেটা আমি হাতে টুকে রাখছি, তার মালিক কে? আর সেই ডেটা যে সত্যি, সেটা প্রমাণ করে কে?

ভিড় আসার আগেই প্যাটার্নটা সেখানে ছিল; আমি দাঁড়িয়ে সেটা মেপেছি। কিন্তু ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে এখন যে প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি, সেটা ট্রফি বা টাকা নিয়ে নয়—সেটা প্রমাণ নিয়ে।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে যে দুটো দরজা দিয়ে

ব্লকচেইন শব্দটা ক্রিকেট-মহলে ঢুকেছে মূলত দুটো দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল—ক্রিকেটারের ভিডিও ক্লিপ, সিগনেচার কার্ড, মোমেন্টের মালিকানা। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান টোকেন—ভক্তকে ক্লাব বা টুর্নামেন্টের সিদ্ধান্তে একটা নামমাত্র ভোট আর একটা ট্রেডেবল টোকেন দেওয়ার মডেল। দুটোই মজার, দুটোই বিপণনযোগ্য, আর দুটোরই বড় অংশ আসলে ফিন্যান্সিয়াল স্পেকুলেশন—ক্রিকেটের সাথে সম্পর্কটা অনেকটা জার্সি বিক্রির মতো, খেলার মতো নয়।

যেহেতু আমার অভ্যাস হলো মৌলিক জিনিসটা আগে বুঝিয়ে নেওয়া, তাই সোজা কথায় বলি—ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, এটা একটা অ্যাপেন্ড-অনলি খাতা। খাতায় নতুন পাতা যোগ করা যায়, পুরনো পাতা মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটা এন্ট্রির সাথে জুড়ে থাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা 'হ্যাশ'—ডেটার ডিজিটাল আঙুলের ছাপ। কেউ একটা অক্ষর বদলালে আঙুলের ছাপ বদলে যায়, আর খাতা চিৎকার করে ওঠে। ব্যাস। এর বাইরে decentralization, token, consensus—সব ওই মূল ধারণার আশপাশের কাঠামো।

ক্রিকেটে এই কাঠামো কেন প্রাসঙ্গিক? কারণ ক্রিকেটের ডেটা এখনো অস্বাভাবিকভাবে নোংরা। একই ম্যাচের স্কোরকার্ড তিন জায়গায় তিন রকম থাকতে পারে, একটা ক্যাচ 'ড্রপ' থেকে 'নট-আউট' হয়ে যায় দুই দিন পরে, ঘরোয়া ক্রিকেটের স্পেল-ভিত্তিক ডেটা কোথাও লিপিবদ্ধই হয় না। আমি যে ডেটাসেট জমিয়েছি—ঘরোয়া ম্যাচ, খালি গ্যালারি, অনূর্ধ্ব-১৯ আর অনূর্ধ্ব-১৭ টুর্নামেন্টের বল-বল নোট—সেটার সবচেয়ে বড় সমস্যা সত্যতা নয়, প্রমাণযোগ্যতা। আমি জানি আমি কী টুকে রেখেছি; আমি প্রমাণ করতে পারি না যে তিন বছর আগে টোকার সময় আমি কারেন্ট ছিলাম না।

যে ডেটাসেট কেউ চায়নি, সেটাই আমি বানিয়েছি—কারণ খালি গ্যালারি আরেকটা গল্প বলে। আর সেই গল্পের মূল্য তখনই বাড়ে, যখন তার সাথে একটা অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প যুক্ত হয়।

মূল বিশ্লেষণ: বল-বল লেজার, চুক্তি আর ডেটার আসল ঘাটতি

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে কার্যকর ব্যবহার হলো লো-অ্যাটেনশন ম্যাচের ইভেন্ট-লগিং। ইন্ডিয়ান ডোমেস্টিক সিজনে প্রতি বছর হাজারের বেশি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ হয়—রঞ্জি, সৈয়দ মুস্তাক আলী ট্রফি, বিজয় হাজারে, মহিলাদের সিনিয়র ও অনূর্ধ্ব-২৩ আসর। এর একটা বিশাল অংশের ডেটা আজও টুর্নামেন্ট-নোট, হাতে লেখা শিট আর ওয়েবসাইটের কোণে দাঁড়িয়ে থাকা পিডিএফ-এ বন্দি। যদি এই ম্যাচগুলোর প্রতিটা ডেলিভারি ইভেন্ট একটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে হ্যাশ আকারে বাঁধা পড়ে, তাহলে ঘরোয়া ক্রিকেট প্রথমবারের মতো অডিটযোগ্য হয়ে ওঠে।

এখানে একটা পুরনো মিথ ভাঙা দরকার। ক্রিকেট-ভক্ত অনেকেই ভাবেন ব্লকচেইনে ম্যাচের ভিডিও বা গোটা বল-বল ডেটা 'ওঠে'। ওঠে না। ভিডিও অফ-চেইনে থাকে; চেইনে ওঠে শুধু হ্যাশ আর মেটাডেটা—কার, কখন, কোন ওভারে, কোন ডেলিভারিতে, কোন ইভেন্ট কোড করল। এটাকে ভুলভাবে শুধু টেকনিক্যাল ত্রুটি হিসেবে দেখলে ভুল হবে। এটা আসলে একটা অর্থনৈতিক সুবিধা: একটা ম্যাচের ২৪০টা ডেলিভারির অডিট-এন্ট্রি চেইনে বসানোর খরচ আজকের সুবলিচ-শ্রেণির চেইনে কয়েক সেন্টের নিচে। হাজার ম্যাচের পুরো সিজনের খরচ কয়েকশো ডলার। তুলনার জন্য বলি, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির এক ম্যাচের ফ্লাডলাইট বিল এর অনেক গুণ।

কেন এতে কিছু বদলাবে? কারণ যখন প্রমাণযোগ্য ডেটা বিনামূল্যে অডিটযোগ্য হয়ে যায়, তখন স্কাউটিং আর সিলেকশনের ভিত্তিটাই বদলায়। আজ কোচিং স্টাফ কাউকে বাছেন একটা অ-যাচাইযোগ্য ডেটাসেট দেখে, প্রায়শই নিজের ক্লাবের ভেতরের সংখ্যা দেখে, যেটা বাইরের কেউ চ্যালেঞ্জ করতে পারে না। একটা হ্যাশ-অ্যাঙ্করড পাবলিক লেজারে সেই ক্ষমতার একচেটিয়া ভাঙে। যা শুরু হয়েছিল একটা অনূর্ধ্ব-১৭ নিউজলেটার দিয়ে, সেটা ফুটবল আসলে কীভাবে সরে, তার মানচিত্র হয়ে দাঁড়াল—এবার ক্রিকেটে একই পথ ধরে প্রশ্নটা দাঁড়াল, সংখ্যার মালিকানা কার হাতে থাকবে।

খেলোয়াড়ের দিকটাও কম বড় নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে অনুপস্থিতির অজুহাত, ইমেজ-রাইটের ভাগ, ছোট লিগের অপরিশোধিত ম্যাচ-ফি—এসব বিরোধের কেন্দ্রে প্রায় সবসময় একটা প্রশ্ন থাকে, কে কখন কীসের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। শাকিব আল হাসানের মতো ক্রিকেটারের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ে যে বিতর্ক হয়, তার একাংশ মূলত তথ্যের অভাব, বিশেষ করে আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া বাধ্যবাধকতার ওভারল্যাপ কে অনুমোদন করেছিল, তা নিয়ে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি বল-বল লেজারের সাথে বাঁধা থাকে, তাহলে 'বিশ্রামের শর্ত ভাঙা হয়েছে কি না' প্রশ্নটা আর কারও স্মৃতির ওপর নির্ভর করে না, একটা এন্ট্রি দেখে মিটে যায়।

রোহিত শর্মার একটা ইনিংস নিয়ে যে বিশ্লেষণ হয়—কত বলে, কোন বোলারের বিরুদ্ধে, কোন ফেজে টেম্পো বদলেছে—তার কাঁচামাল ওই বল-বল ডেটাই। আজ সেই ডেটার সত্যতা নির্ভর করে তিন-চারটা বাণিজ্যিক প্রদানকারীর কৌণিক ভালো ব্যবহার ও হস্ত-কোডিংয়ের নির্ভুলতার ওপর। দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের কাজের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও ধারালো: একটি সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন বা একটি অস্বাভাবিক ডট-বল প্যাটার্নের তারিখ-সময় প্রমাণ করা যায় না, যদি না দুই পক্ষের আলাদা আলাদা লগ থাকে।

বাজার কিন্তু এই কথাগুলোর সবকিছু মানেনি। ২০২৩ সালে বৈশ্বিক ক্রিপ্টো আর এনএফটি বাজারের সংকোচনে ক্রিকেট-কালেক্টিবলের মূল্য তীব্রভাবে পড়ে, অনেক প্ল্যাটফর্ম ছাঁটাই করে, ফ্যান-টোকেন মডেলের উৎসাহ ঠান্ডা হয়। এই সংকোচ থেকে দুটো শিক্ষা নেওয়া যায়। এক, লাইসেন্স-নির্ভর কালেক্টিবল একটা নির্দিষ্ট বাজারের ফ্যাশন, ওটা প্রযুক্তি নয়। দুই, ওই একই টাইমলাইনে ডেটা-প্রমাণের প্রয়োজনটা একটুও কমেনি—বরং বেটিং-সংক্রান্ত সন্দেহ আর লিগ-স্তরের চুক্তি-বিরোধ বেড়েছে। অর্থাৎ প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা বাজারের ভ্যালুয়েশন থেকে আলাদা স্রোতে বয়ে চলেছে।

প্রতিপক্ষের যুক্তি: অপরিবর্তনীয় ভুল, আর প্রমাণ বনাম নির্ভুলতা

এখানেই একটা অস্বস্তিকর জায়গা থাকে, আর আমি এটা লুকাতে চাই না। ব্লকচেইন কিছু মাপে না, সে শুধু সাক্ষ্য দেয়। মাপার কাজটা করে মানুষ—একজন কোডার, যিনি ঠিক করছেন ডেলিভারিটা ছিল স্টাম্প-টু-স্টাম্প না লেগ-স্টাম্পের বাইরে, ক্যাচটা ছিল কন্ট্রোলড না টিপ-বাউন্ডারি। এই মানুষটাই আসলে ওরাকল। আর আমার নিজের ২৪-জোন গ্রেডিংয়ের অভিজ্ঞতা বলছে, দ্বিধার রেখাটা অনেক সময় একটা ডেলিভারি প্রশস্ত।

তাহলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো—ভুল এন্ট্রি যদি চেইনে বসে যায়, তা চিরকালীন ভুল হয়ে যায়। সেন্ট্রালাইজড ডেটাবেসে ভুল ঠিক করা যায়, লেজারে 'সংশোধনী এন্ট্রি' যোগ করা যায়, কিন্তু মূল ভুলটা কখনো মুছে যায় না, আর থার্ড-পার্টি সিস্টেমগুলো প্রায়ই পুরনো লাইনটা পড়েই সিদ্ধান্ত নেয়। ভুল যা কখনো মুছবে না, তার চেয়ে দ্রুত সংশোধনযোগ্য ভুল কোনো কোনো ক্ষেত্রে ভালো।

দ্বিতীয় সমস্যা কাঠামোগত। ক্রিকেটের বড় প্রতিষ্ঠানগুলো—বোর্ড, আইসিসি, ফ্র্যাঞ্চাইজি—ইতিমধ্যেই কেন্দ্রীয় আস্থাভাজন পক্ষ। যে প্রতিষ্ঠান নিজেই ট্রাস্টেড থার্ড পার্টি, তার 'ট্রাস্টলেস' সিস্টেম কেনার কোনো কারণ কম। বাস্তবে যা ঘটার সম্ভাবনা বেশি, তা হলো পারমিশনড লেজার—বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত নোড, নির্বাচিত অডিটর, সীমিত পাবলিক রিড। এটা ব্লকচেইনের মূল দর্শন নয়, কিন্তু ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণ-স্থাপত্যের সাথে এটাই খাপ খায়।

পরের ম্যাচের যাচাই

আমি এখানে একটা টাইমস্ট্যাম্পড ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি: আগামী ১৮ মাসের মধ্যে অন্তত একটা বড় ঘরোয়া লিগ—হোক সেটা ভারত, বাংলাদেশ কিংবা ইংল্যান্ডের ঘরোয়া কাঠামো—স্কোরকার্ডের সাথে একটা হ্যাশ-অ্যাঙ্করড অডিট ট্রেইল প্রকাশ করবে, চুপচাপ, কোনো বিপণন-শব্দ ছাড়াই। যদি তা না হয়, আমার এই কল মরে যাবে, আর আমি সেটা নিজেই মেপে জানাব। খালি স্ট্যান্ডে সেরা প্রশ্নগুলো আসে, কারণ তখন মডেলের লুকোনোর জায়গা থাকে না।

প্রশ্নটা তাই শেষে প্রযুক্তির নয়—ক্রিকেটের ডেটার মালিকানা কার, আর সত্যের সাক্ষ্য কে রাখবে। আমি আখ্যানের পেছনে ছুটি না; আখ্যান যা রেখে যায়, সেই অবশিষ্টাংশের পেছনে ছুটি।