যে সংখ্যাটি দাম ঠিক করল, অথচ কেউ যাচাই করতে পারল না: ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল জায়গা

রাজশাহীর একটি ক্লাব মাঠে ২০২৪ সালের ডিসেম্বরের এক বিকেলে নেট সেশন শেষ হলো প্রায় সন্ধ্যায়। তিনজন মানুষ ল্যাপটপের সামনে বসলেন — একজন স্থানীয় কোচ, একজন দলীয় ম্যানেজার, আর ঢাকা থেকে আসা একজন স্কাউট। পর্দায় ২১ বছর বয়সী এক বাঁহাতি পেসারের ফার্স্ট-ক্লাস রেকর্ড। পাঁচ ম্যাচ, চোদ্দো উইকেট, সর্বোচ্চ গতি ১৩৭ কিমি/ঘণ্টা। স্কাউটের একটাই প্রশ্ন ছিল: স্পেলের ভেতরে গতির পতন কেমন? চার ইনিংসে শেষ দুই ওভারে তিনি কতটা ধীর হয়েছেন? উত্তর মিলল না। কারণ ওই পাঁচ ম্যাচের তিনটি খেলা হয়েছে দুটি আলাদা টুর্নামেন্টে, দুটি আলাদা স্কোরিং সিস্টেমে; আর একটির বল-বাই-বল তথ্য একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে পড়ে আছে, যেখানে ২০২২ সালের পর কেউ হাত দেয়নি।

দাম তবু ঠিক হলো। ঠিক হলো এমন এক সংখ্যার ভিত্তিতে, যার উৎস কেউ যাচাই করতে পারল না।

রিপ্লে ধীর হয়ে যায়, আর তখনই আসল গল্প চলতে শুরু করে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটা হলো ছবি থামিয়ে প্রশ্ন করা — ঠিক কোন মুহূর্তে ঘটনাটা ঘটল। এবার ছবি থামাতে হলো মাঠের বাইরে, একটি ল্যাপটপের পর্দায়। কারণ সমস্যাটা বলের নয়, সমস্যাটা রেকর্ডের। ক্রিকেটের যে অর্থনীতি আমরা প্রতিদিন দেখি — নিলাম, বেতনসীমা, বিমা, ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণ, নির্বাচন — তার ভিত দাঁড়িয়ে আছে ডেটার উপর। আর সেই ডেটার প্রমাণ নিয়ে সিস্টেমের ভেতরে কারও মাথাব্যথা নেই।

কেন এই প্রশ্নটা এখন

গত কয়েক বছর ধরে ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোতে ব্লকচেইনের কথা বারবার ফিরে আসছে। ২০২২ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর সেই বছরই ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। এর আগে ২০২১ থেকে ২০২২ পর্যন্ত ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস-ধরনের ফ্যান টোকেন আর সোরারের কার্ড বাজার সরগরম ছিল। তারপর বাজার ঠান্ডা হয়। টোকেনের দাম পড়ে যায়, অনেক প্রকল্প নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে যায়।

এই উত্থান-পতনের মধ্যে একটা ভুল বোঝাবুঝি তৈরি হয়েছে। বহিরাগতরা ভাবেন ক্রিকেটে ব্লকচেইনের মানে ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কার্ড। অথচ প্রযুক্তিটির প্রাথমিক কাজ সম্পূর্ণ অন্য জায়গায়। ব্লকচেইন আসলে একটি খতিয়ান — একই কপি বহু কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, কেউ চুপচাপ একটা এন্ট্রি বদলাতে পারে না, আর আগে থেকে লেখা শর্ত পূরণ হলে একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকেই টাকা ছেড়ে দেয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ধারণাটা পরীক্ষা করার উপযুক্ত জায়গা আছে। ২০১২ সাল থেকে বিপিএল ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির কেন্দ্র। এর নিচে আছে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, জাতীয় লিগ, বয়সভিত্তিক দল, আর জেলা পর্যায়ের শত শত খেলোয়াড়। এই পুরো পিরামিডে খেলোয়াড়ের তথ্য সংরক্ষণের কোনো একক ব্যবস্থা নেই। চোটের ইতিহাস এক জায়গায়, বোলিং লোড আরেক জায়গায়, পারিশ্রমিকের হিসাব আরেক জায়গায়। সীমিত সম্পদের দেশে এই ছড়ানো ডেটা সবচেয়ে বড় লুকানো খরচ।

তিনটি স্তর, আর একটি কেন্দ্রীয় ভুল ধারণা

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকতে পারে তিনটি আলাদা স্তরে। প্রতিটি স্তরের যুক্তি আলাদা, আর প্রতিটির সীমা আরও আলাদা।

প্রথম স্তর প্রমাণের। ম্যাচের ডেটা কে লিখল, কখন লিখল, পরে কেউ তা বদলাল কি না — এই প্রশ্নের উত্তর যদি স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে খেলোয়াড়ের রেকর্ডের উপর ভরসা করা সহজ হয়।

দ্বিতীয় স্তর নিষ্পত্তির। ম্যাচ ফি, উপস্থিতির বোনাস, প্রাইজমানি, চোটের বিমা দাবি — এই সব পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো যায়। শর্ত পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে যায়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে পারিশ্রমিক বিলম্বের ঘটনা নতুন কিছু নয়; সেই বিলম্বের একটা বড় অংশ আসলে তথ্যগত জটিলতা, ইচ্ছাকৃত অবহেলা নয়।

তৃতীয় স্তর বাজারের। স্কাউটিং, নিলামের মূল্য নির্ধারণ, তরুণ খেলোয়াড়ের সম্ভাবনা কেনাবেচা।

এখানেই কেন্দ্রীয় ভুল ধারণাটা লুকিয়ে আছে। ডেটা অন-চেইনে বসালেই ভালো হয়ে যায় না; যে ডেটা বসানো হচ্ছে তার দানা কতটা সূক্ষ্ম, সেটাই আসল প্রশ্ন। সামগ্রিক পরিসংখ্যান — মৌসুমের গড়, মোট উইকেট, সার্বিক ইকোনমি — ঠিক সেখানেই বিশ্বাস ভাঙে, কারণ ওই সংখ্যাগুলো একাধিক প্রেক্ষাপটকে একসঙ্গে মিশিয়ে দেয়। একই বোলারের ইকোনমি ৭.৮ একটি দলীয় টুর্নামেন্টে আরেক অর্থ বহন করে, জাতীয় লিগে আরেক অর্থ। গড়ে সেই পার্থক্য মুছে যায়।

ব্লকচেইনের আসল মূল্য সামগ্রিক পরিসংখ্যানে নয়, ইভেন্ট-স্তরের সূক্ষ্মতায় — কোন বল, কোন ওভার, কোন স্পেল, কোন মিনিট।

এই যুক্তিটা আমি মাঠে শিখেছি, ল্যাবরেটরিতে নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বুন্ডেসলিগায় আমি বাভারিয়ার আটটি ম্যাচে প্রেসিং ট্রিগার লগ করেছিলাম। জোশুয়া কিমিখের গড় ছিল ম্যাচপ্রতি ১২.৮ কিলোমিটার। প ossession হারানোর পাঁচ সেকেন্ডের মধ্যে দলটি ২৭ বার বল ফিরিয়ে নিয়েছিল। এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে যা বোঝায়, আলাদা পড়লে তা বোঝায় না। আসল গল্প ছিল সময়ে — কোন মিনিটে প্রেসটা চালু হলো, কে ট্রিগার টানল, কতক্ষণ পর রেস্ট-ডিফেন্স পজিশনে ফিরল।

বল-বাই-বল স্তরে ক্রিকেটের একই যুক্তি। কাতার ২০২২-এ মরক্কোর সোফিয়ান আমরাবাত সাত ম্যাচে ৫২টি বল রিকভারি করেছিলেন, আর স্পেনের বিপক্ষে শেষ ষোলোর ম্যাচে দলটি ৪১টি ক্লিয়ারেন্স করেছিল। সামগ্রিক সংখ্যায় মরক্কো ছিল আক্রমণাত্মক দলের বিপরীতে রক্ষণাত্মক। কিন্তু মরক্কো বাস পার্ক করেনি, তারা মাঠটাকে ভাঁজ করে ফেলেছিল। কোন করিডর দিয়ে প্রতিপক্ষকে ভেতরে টেনে আনা হলো, সেটা ক্লিয়ারেন্সের মোট সংখ্যায় ধরা পড়ে না।

ইউরো ২০২৪-এর ফাইনালে রদ্রির পাস নির্ভুলতা ছিল ৯২ শতাংশ। এই সংখ্যাটি সুন্দর, কিন্তু এটি একটি গড়। আসল ঘটনাটি ছিল ৯ পাসের একটি ক্রম, যা নিকো উইলিয়ামসের ৪৭তম মিনিটের গোলের পথ তৈরি করেছিল। ওই ক্রমটি যদি বল-বাই-বল লগে স্থায়ীভাবে থেকে যায়, তাহলে ভবিষ্যতের কোচ শুধু ফলাফল নয়, প্রক্রিয়াটাও পড়তে পারেন।

এখানেই ব্লকচেইন একটি অর্থপূর্ণ ভূমিকা পায়। খেলোয়াড়ের বোলিং লোড, স্পেলের মধ্যে গতির পতন, চোট থেকে ফেরার ধাপ — এসব যদি ইভেন্ট-স্তরে অপরিবর্তিতভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে নির্বাচক আর কোচ একই তথ্য দেখে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আজকের ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় শত্রু তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অসমতা — কেউ বল-বাই-বল ডেটা দেখেন, কেউ দেখেন একটি গড়।

একই যুক্তি প্রযোজ্য ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টে। একজন পেসারের চার দিনের মধ্যে দুটি স্পেল দেওয়ার সিদ্ধান্তটা যদি কেবল অনুভবের উপর নির্ভর করে, তাহলে চোটের ঝুঁকি কেবল ভাগ্যের উপর নির্ভর করে। যাচাইযোগ্য লোড ডেটা থাকলে ঘরোয়া ক্রিকেটেও সীমিত পেসার সম্পদকে অনেক বেশি দক্ষভাবে ব্যবহার করা যায়। বাংলাদেশের পরিস্থিতিতে যেখানে একই কয়েকজন পেসারকে বছরের পর বছর টানতে হয়, সেখানে এই পার্থক্যটা ছোট নয়।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের স্তরটাও এখানেই যুক্ত হয়। যদি ম্যাচ খেলার শর্ত যাচাইযোগ্য ডেটা থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পড়া যায়, তাহলে ম্যাচ ফি নিষ্পত্তির জন্য কারও অনুমতির অপেক্ষা করতে হয় না। ছোট ঘরোয়া টুর্নামেন্টের খেলোয়াড়ের জন্য এই পরিবর্তনটি জীবিকার প্রশ্ন।

যেখানে গল্পটা আরও জটিল হয়

অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমার্থক নয়। ভুল তথ্য চেইনে বসালে সেটি মুছে যায় না, বরং চিরস্থায়ীভাবে ভুল হয়ে যায়। যদি কোনো স্কোরিং অপারেটর ভুল এন্ট্রি দেন, আর সেটি একবার লেজারে বসে যায়, তাহলে সংশোধনের পথ বন্ধ। ক্রিকেটে ডেটা লেখে মানুষেরা, আর মানুষেরা ভুল করে। প্রমাণব্যবস্থা যদি ভুলের সংশোধন না রাখে, তাহলে সেটি প্রমাণ নয়, বোঝা।

দ্বিতীয় সমস্যা মেট্রিকের নিজের গুণ। দৌড়ানো দূরত্ব আর উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে পরিশ্রমের মাপকাঠি হিসেবে প্যাকেজ করা হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যে খেলোয়াড় প্রতি বলের আগে-পরে দুই মিটার বেশি ছোটেন, তিনি পরিসংখ্যানে পরিশ্রমী দেখাবেন, যদিও সেই দৌড় দলের পজিশনাল কাঠামোর কোনো উপকার করছে না। এই মেট্রিকটি যদি চেইনে স্থায়ী হয়, তাহলে খারাপ পরিমাপ অমর হয়ে যাবে। প্রযুক্তি ভুল প্রশ্নের উত্তর দ্রুত করতে পারে, সঠিক প্রশ্ন তৈরি করতে পারে না।

তৃতীয় সমস্যা গভর্নেন্স। লেজারে কে লিখবে, কে যাচাই করবে — এই প্রশ্নের উত্তর না দিলে বাকি সব অর্থহীন। বাস্তবে যে বোর্ড নির্বাচন নিয়ন্ত্রণ করে, তারাই যদি লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে স্বচ্ছতার প্রযুক্তিটি কেবল পুরনো ক্ষমতাকে নতুন মোড়কে সাজিয়ে দেবে। বিতরণ করা খতিয়ানের রাজনৈতিক মাত্রা প্রযুক্তিগত মাত্রার চেয়ে অনেক বড়।

চতুর্থ সমস্যা বাজারদর। তরুণ খেলোয়াড়ের উপর প্রিমিয়ামের বুদবুদ ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ছড়িয়ে পড়েছে। ৫০টি টপ-ফ্লাইট ম্যাচের কম খেলে যে কেউ ১০০ মিলিয়ন ইউরোর দাম পায়, সেটি বিশ্লেষণ নয়, জুয়া। টোকেনাইজেশন এই জুয়াটিকে সহজ করে তোলে, কারণ তখন বিক্রি হয় ভবিষ্যতের সম্ভাবনা — যা কেউ যাচাই করতে পারে না, কেবল কল্পনা করতে পারে। ২০২২ সালের পর ফ্যান টোকেনের দাম কীভাবে পড়ল, সেটি মনে রাখা দরকার; সম্ভাবনার দাম কত দ্রুত শূন্য হয়, তার প্রমাণ ওখানেই আছে।

পঞ্চম সমস্যা প্রবেশাধিকার। যাচাইয়ের অবকাঠামোর খরচ কে বহন করবে? রাজশাহীর ওই ২১ বছর বয়সী পেসার নিজের বল-বাই-বল ডেটা সংরক্ষণের খরচ দিতে পারবেন না। যদি প্রযুক্তি খরচ বাড়ায়, তাহলে সে আরও পিছিয়ে পড়বেন, আর সিস্টেমের ভেতরের সুবিধাভোগীরা আরও এগিয়ে যাবে। যাচাইযোগ্যতার সুবিধা যদি কেবল বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বড় সংস্থার হাতে থাকে, তাহলে প্রযুক্তিটি ক্ষমতার ভারসাম্য বদলাবে না, বরং আরও কঠিন করে দেবে।

ষষ্ঠ সমস্যা খেলার নিজের ধর্ম। ক্রিকেটের কিছু সিদ্ধান্ত রায়ের, কিছু সিদ্ধান্ত অভিজ্ঞতার। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বলতে পারে একটি নির্দিষ্ট সময়ে বৃষ্টি হয়েছে কি না। বলতে পারে না কোন বোলার সেই ম্যাচে মানসিকভাবে তৈরি ছিলেন কি না। ডেটা যেখানে শেষ হয়, সেখানে কোচের চোখ শুরু হয় — আর সেই চোখকে প্রতিস্থাপন করার দাবিটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক।

রাজশাহীর ক্যাম্পাস ব্লগ থেকে বিশ্বকাপ পর্যন্ত, পদ্ধতি বদলায়নি। প্রথমে ছবি থামাও, তারপর জিজ্ঞেস করো ঠিক কোন মুহূর্তে ঘটনাটা ঘটল, শেষে দেখো সিদ্ধান্তটা কার স্বার্থে নেওয়া হলো। এই তিন ধাপ ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই। প্রযুক্তিটি একটি হাতিয়ার, একটি নীতিমালা নয়।

যে প্রশ্নগুলো পরের মৌসুমে উত্তর দেবে

আগামী সময়ে এই বিতর্কের আসল পরীক্ষা হবে ছোট, যাচাইযোগ্য ঘটনায়। প্রথম প্রশ্ন: বাংলাদেশের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে প্রথম কোনো চুক্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে নিষ্পত্তি হয় কি না। যদি হয়, তাহলে সেটি হবে ফ্যান টোকেনের চেয়ে বড় ঘটনা।

দ্বিতীয় প্রশ্ন: কোনো বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি পেসারদের ওয়ার্কলোডের একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান প্রকাশ করতে রাজি হয় কি না। প্রকাশ্যে আনলে দেখা যাবে, ঘরোয়া ক্রিকেটে কার লোড কতটা, আর সেই লোডের ভিত্তিতে নির্বাচন কতটা যুক্তিসঙ্গত।

তৃতীয় প্রশ্ন: পরের টুর্নামেন্টের নিলাম টেবিলে কোনো স্কাউট জিজ্ঞেস করবেন কি না, এই সংখ্যাটা কে লিখেছে, আর সেটা কেউ বদলাতে পারবে কি না। যতদিন উত্তরটি 'জানি না' থাকবে, ততদিন ডেটার বাজারটি চলবে বিশ্বাসের উপর, আর বিশ্বাস ভাঙলে খেলোয়াড়ই ক্ষতিগ্রস্ত হবেন।