টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশের আসল প্রশ্ন: ২৩তম মানুষ কে?

বরিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামের পশ্চিম প্রান্তের নেটে সকাল ছয়টা বাজে। প্রধান দলের কেউ তখনও আসেনি। একজন রিজার্ভ উইকেটরক্ষক, যাঁর মুখ কোনো টেলিভিশন ক্যামেরা আজ পর্যন্ত ধরে রাখেনি, একা গ্লাভস পরে নিচু হয়ে বসে আছেন। গত ফেব্রুয়ারিতে একটি ফিচারের কাজে আমি সেখানে গিয়েছিলাম। সেই সকালে তিনি আমাকে একটি বাক্য বলেছিলেন, যেটি আমি এখনও পকেটে করে বেড়াই: "ম্যাচে আমি খেলি না, কিন্তু আমি জানি প্রতিটি বোলারের নতুন বল কোথায় যাবে।"

সেই বাক্য নিয়ে আমি ফিরে গিয়েছিলাম সংখ্যার কাছে। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুম। আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে আকবর আলীর বাংলাদেশ ভারতকে হারিয়েছিল। সেদিন আমি বরিশালের একটি ছোট ক্লাবে বসে ম্যাচ দেখছিলাম, ফোনে পাঁচজনকে ধরে ধরে বলছিলাম—এই দলটি এই দেশের ক্রিকেটের মুখ বদলে দেবে।

ছয় বছর পর সেই পনেরো জনের হিসাব কষতে বসে আমার হাত থেমে যায়। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় বসছে আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। আর সেই ২০২০ সালের চ্যাম্পিয়ন দলের পনেরো জনের মধ্যে সিনিয়র টি-টোয়েন্টিতে সত্যিকারের নিয়মিত হয়েছেন মাত্র তিনজন। কেউ হয়েছেন টেস্টের খেলোয়াড়, কেউ ঘরোয়া ক্রিকেটের নীরব স্তম্ভ, কেউ হারিয়ে গেছেন ফ্র্যাঞ্চাইজি মরুভূমিতে।

টেলিভিশন যখন বিশ্বকাপের প্রচার শুরু করবে, তখন পর্দায় ভেসে উঠবে ব্যাটিং পাওয়ারপ্লে-র রান রেট, ফিনিশারের অভাব, বড় স্কোরের স্বপ্ন। আমি বারান্দা থেকে সেই পর্দার পিছনের হিসাবটি লিখতে বসেছি—যে হিসাবটি কেউ দেখায় না, কারণ সেখানে সংখ্যাটি বড় নয়, ছোট, এবং লজ্জার।

প্রেস বক্স থেকে বারান্দায় নেমে এসে আমি দেখেছি, ভিড়ের চোখ অনেক বেশি তীক্ষ্ণ। আর ভিড় যেটা দেখে, সেটা হলো এই: একটা দল ভালো ক্রিকেটার তৈরি করতে পারে, কিন্তু ভালো দল তৈরি করতে পারে না—এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁকা জায়গা, বিশ্বকাপ সেখানেই জেতা হয় বা হারা হয়।

প্রেক্ষাপট

গত দুই দশক ধরে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি সংকটকে একটি মাত্র লেন্স দিয়ে দেখা হয়েছে: ব্যাটিং অর্ডারের শক্তি। মিডিয়া প্যানেল বসবে, গ্রাফিক্স আসবে, বলা হবে—আমাদের দুইশো রান করার ব্যাটিং নেই, তাই আমরা বড় ম্যাচে হারি। এই বাক্যটি এতবার বলা হয়েছে যে এটি সত্য বলে ধরে নেওয়া হয়েছে, পরীক্ষা করা হয়নি।

আমি এই স্টিলম্যানটি পুরো এক বাক্যে মেনে নিচ্ছি, তারপর ভাঙব। মূলধারার যুক্তি এই: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি পরাজয়ের কারণ টপ অর্ডারের স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লেতে রানের ঘাটতি, এবং শেষ পাঁচ ওভারে একজন নির্ভরযোগ্য ফিনিশারের অনুপস্থিতি। এটি মিথ্যা নয়। ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে ভারতের কাছে ৫০ রানে, অস্ট্রেলিয়ার কাছে ২৮ রানে, আফগানিস্তানের কাছে ৮ রানে হারার পিছনে ব্যাটিংয়ের এই দুর্বলতা সরাসরি ছিল। সুপার এইটের তিনটি ম্যাচের কোনোটিতেই বাংলাদেশ দুইশোর কাছাকাছি যায়নি।

কিন্তু এখানেই প্রশ্নটি আসে। এই একই টপ অর্ডার যখন শ্রীলঙ্কা, নেদারল্যান্ডস ও নেপালকে হারিয়েছিল, তখন পাওয়ারপ্লে-র সমস্যা কোথায় ছিল? সে ম্যাচগুলোতে বাংলাদেশ জিতেছিল কৌশলে, ধৈর্যে, বোলিং চাপে—ঠিক যে জায়গাগুলো থেকে আমরা সবসময় পিছিয়ে পড়ি। ফলাফলের ওঠানামাটি বলে দেয়, সমস্যাটি কেবল ব্যাটিং অর্ডারের দক্ষতা নয়, বরং একটি দল হিসেবে স্থিরতা—আর স্থিরতার জন্ম হয় বেঞ্চের গভীরতা থেকে।

এবার আসুন ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবের দিকে। বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশের ক্রিকেটারদের সময় ভাগ হয়ে যায় তিন ভাগে: জাতীয় দলের ক্যাম্প, বিপিএল-এর নিলাম ও ম্যাচ, এবং বিদেশি লিগে খেলার এনওসি। ২০২৬ সালের বিপিএল নিলামে দেখুন কী ঘটেছে—একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চার কোটি টাকা খরচ করে একজন বিদেশি ফিনিশার কিনছে, আর একটি ঘরোয়া তরুণ, যিনি সারা বছর এ-দল আর প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ছশো রান করেছেন, তিনি আছেন বেস প্রাইসে, হয়তো অবিক্রিত। অর্থের প্রবাহটি বলছে একটি স্পষ্ট কথা: বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা ব্যাটার তৈরি করছে না, সে ক্রেতা।

আর একটি সংখ্যা, যেটি আমি নিজে গুনেছি সাতাশ বছর ধরে। ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে বাংলাদেশ দলের একাদশ প্রায় প্রতি ম্যাচে একই ছিল। তিনজন বোলার খেলেছেন টানা ছয়-সাত ম্যাচ। বেঞ্চে বসে থাকা একজন পেসার পুরো টুর্নামেন্টে বল করেননি। এখন প্রশ্ন: পরের বিশ্বকাপে যদি এই পেসারের হঠাৎ প্রয়োজন হয়, তাঁর হাতে ম্যাচ-অভিজ্ঞতা কোথায়?

স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গেল, তখন বুঝলাম ষষ্ঠ ফিল্ডার আমরা সবাই। কিন্তু ষষ্ঠ ফিল্ডার দর্শক, বেঞ্চ নয়। বেঞ্চ শুধু তখনই কাজে লাগে যখন তাকে আগে কাজ শেখানো হয়েছে।

মূল বিশ্লেষণ

আমি যেটা বলতে চাই, সেটা সরাসরি বলি, ঘুরিয়ে নয়। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি সংকটের কেন্দ্রে আছে একটি সংখ্যা: ২৩। বিশ্বকাপের স্কোয়াডে পনেরো জন, অনুশীলনে বিশ-বাইশ জন, কিন্তু একটি টুর্নামেন্ট আসলে জেতা হয় সেই মানুষটির ওপর নির্ভর করে, যিনি টুর্নামেন্টের কোনো এক সন্ধ্যায় হঠাৎ মাঠে নামবেন—আর নামার আগে তিনি জানতে চাইবেন, তিনি কে।

এই মানুষটির নাম আমি দিয়েছি ২৩তম মানুষ। ট্রফি হাতে ওঠে একাদশ, কিন্তু ট্রফির দিকে হাত বাড়ায় পুরো ব্যবস্থা। বেঞ্চ পাতলা মানে ব্যবস্থাটি নিজের গভীরতা নিয়ে মিথ্যা বলছে।

২০২০ সালের সেই অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ ফাইনাল থেকে শুরু করি। আকবর আলী, তানজিদ হাসান তামিম, পারভেজ হোসেন ইমন, তাওহিদ হৃদয়, শাহাদাত হোসেন, শামীম হোসেন, মাহমুদুল হাসান জয়, Rakibul Hasan, শরিফুল ইসলাম, তানজিম হাসান সাকিব—এই নামগুলো সেদিন রাতের কাহিনি। ছয় বছর পর হিসাব করলে দেখা যায়, সিনিয়র টি-টোয়েন্টিতে নিয়মিত হয়েছেন তিনজন: তানজিদ, হৃদয়, শরিফুল। শামীম ও পারভেজ ক্যাপ পেয়েছেন, কিন্তু নিয়মিত হননি। আকবর আলী একটি সিনিয়র ক্যাপও পাননি। মাহমুদুল হাসান জয় টেস্টের খেলোয়াড়।

এখানে কেউ বলতে পারেন, একটি অনূর্ধ্ব-১৯ দল থেকে তিনজন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় পাওয়া সাফল্য। আমি সেই যুক্তিটিকে সম্মান করি, কারণ ঐতিহাসিকভাবে এটাই স্বাভাবিক। কিন্তু প্রশ্নটি সাফল্যের নয়, প্রবাহের। ২০২০ সালের সেই দলটি ছিল এই দেশের ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে প্রতিভাবান অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যাচ। সেই ব্যাচ থেকে নিয়মিত সিনিয়র খেলোয়াড় বেরোনোর হার যদি মাত্র বিশ শতাংশ হয়, তবে ব্যবস্থাটি প্রতিভা তৈরি করছে, প্রতিভাকে ধরে রাখতে পারছে না।

ধরা যাক, আমি ভুল বলছি। ধরা যাক, সমস্যাটি তরুণদের দক্ষতার। তাহলে ব্যাখ্যা করুন, কেন এই একই তরুণরা অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে বিশ্বসেরা ছিলেন, কিন্তু সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছাতেই তাঁদের খেলা বদলে যায়? কেউ বলেন মানসিকতা। কেউ বলেন বাউন্স। আমি বলি, সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছানোর পর তাঁদের হাতে যে সুযোগটি দেওয়া হয়, সেটি ভাঙা, টুকরো—একটি ম্যাচ খেলুন, দুটি ম্যাচ বেঞ্চে বসুন, তারপর আবার মাঠে। টুকরো সুযোগ থেকে কেউ কখনও ছন্দ তৈরি করেনি, কোনো দেশে, কোনো খেলায়।

এবার আসুন সেই অদৃশ্য শ্রমের হিসাবের দিকে, যা টেলিভিশন কখনও দেখায় না। বরিশালে আমি যে সকালে গিয়েছিলাম, সেখানে মাঠ প্রস্তুত করছিলেন চারজন। তাদের একজন, যাঁর বয়স ষাটের কাছাকাছি, বলেছিলেন একটি কথা—"পিচ বানাতে তিন দিন লাগে, ভাঙতে লাগে এক ওভার।" এই বাক্যটি আমি ক্রিকেট লেখার একটি নীতি হিসেবে ব্যবহার করি। একটি টুর্নামেন্ট গড়ে তুলতে চার বছরের পরিকল্পনা লাগে, ভাঙতে লাগে এক সিরিজের নির্বাচনী সিদ্ধান্ত।

এই মানুষগুলোর কথা আমি লিখি, কারণ তাঁরা আমার কাছে রঙ নয়, প্রমাণ। যিনি ভোর পাঁচটায় উঠে পিচ রোল করেন, তিনি জানেন কোন বল স্লো হবে, কোন বল স্কিড করবে। অথচ দলের কৌশল ঠিক করার ঘরে তাঁকে কেউ ডাকে না। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি বোলিং পরিকল্পনা আজও তৈরি হয় ব্যাটসম্যানের দুর্বলতার ভিত্তিতে, পিচ-বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে নয়। এই একটি ফাঁক নিজেই কত ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করেছে, তার হিসাব কেউ রাখে না।

এবার আসুন যুব-রাডারের দিকে, যা আমি প্রতি টুর্নামেন্টে একটি করে প্রোফাইল করি। এই বিশ্বকাপের আগে আমার রাডারে আছেন রিশাদ হোসেন—একজন লেগ স্পিনার, যিনি বিপিএল-এর চাপের ম্যাচে বড় ব্যাটসম্যানকে ভয় পান না। আছেন তানজিম হাসান সাকিব, যিনি ২০২৩ এশিয়া কাপের ফাইনালে রোহিত শর্মাকে আউট করে নিজের নাম লিখিয়েছিলেন। আছেন জাকের আলী, যিনি নিচের অর্ডারে দ্রুত রান করতে জানেন।

আমি এই তরুণদের নিয়ে অতিরিক্ত আবেগ দেখাতে চাই না, কারণ যুব-প্রীতি আমার নিজের একটি ফাঁদ। গত বছর আমি একজন তরুণ স্পিনারকে নিয়ে লিখেছিলাম যে তিনি পরের বিশ্বকাপের তারকা হবেন। তিন মাস পর তিনি ঘরোয়া লিগে তিন ম্যাচে শূন্য উইকেট নিয়ে বাদ পড়েন। পাঠক আমাকে সেই লেখাটি ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। তাই আমি স্পষ্ট করে বলি: রিশাদ বা জাকের কেউই আজ নিশ্চিত তারকা নন। তাঁরা সম্ভাবনা, এবং সম্ভাবনাকে টুর্নামেন্টের আগে সম্পদে রূপান্তর করতে হয় ধারাবাহিক ম্যাচ দিয়ে, ঘোষণা দিয়ে নয়।

এখানেই বেঞ্চ-গভীরতার হিসাবটি সবচেয়ে জোরালো হয়ে ওঠে। ধরুন, বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশের একজন প্রধান পেসার চোট পেলেন। বিকল্প কে? যদি উত্তর হয়, "যিনি গত দুই বছর ধরে বেঞ্চে বসে আছেন এবং আন্তর্জাতিক ম্যাচ-অভিজ্ঞতা প্রায় শূন্য," তবে দলটি আসলে একাদশ নিয়ে খেলছে, পনেরো নিয়ে নয়। বিশ্বকাপে বেঞ্চের গভীরতা মানে বিলাসিতা নয়, বীমা। যে দল বীমা কেনেনি, তার একটি চোটেই পুরো টুর্নামেন্ট ডুবে যায়।

এবার আসুন অর্থের প্রবাহের দিকে, কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমি সবসময় বলি—হলুদ সংবাদের পেছনে নয়, চুক্তি ও এজেন্টের নড়াচড়ার দিকে তাকান। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় একটি কাঠামোগত সমস্যা আছে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বড় টাকায় বিদেশি তারকা কেনে, তখন তার ঘরোয়া তরুণের জন্য মাঠে জায়গা কমে যায়। একজন তরুণ যদি বিপিএলে প্রতি মৌসুমে পাঁচটি ম্যাচ খেলেন, তবে তিনি বছরে পাঁচটি চাপের পরিস্থিতি শেখেন। অথচ জাতীয় দলের জন্য তাঁর দরকার বছরে বিশটি চাপের পরিস্থিতি। এই ব্যবধানটাই আসল উন্নয়ন ঘাটতি—ব্যাটিং টেকনিক নয়, ম্যাচ-সংখ্যা।

আমি জানি কেউ বলবেন, বিদেশি তারকা এলে ঘরোয়া ক্রিকেটারের শেখার সুযোগ বাড়ে। এটা সত্য, কিন্তু শেখা আর খেলা দুই জিনিস। ড্রেসিংরুমে বসে শেখা যায়, মাঝমাঠে দাঁড়িয়ে শেখা যায় না। আর টি-টোয়েন্টির চাপ একমাত্র মাঝমাঠেই শেখা হয়, যেখানে বল হাতে আসে এবং সিদ্ধান্ত নিতে হয় আধা সেকেন্ডে।

এবার একটি সংখ্যা, যা আমি নিজে টুর্নামেন্ট ধরে রেখেছি। গত দুই বছরে বাংলাদেশের ছয় ও সাত নম্বর ব্যাটসম্যানদের স্ট্রাইক রেট ছিল প্রায় ১২৫-এর ঘরে, যেখানে শীর্ষ দলগুলোর একই পজিশনে স্ট্রাইক রেট ১৪০ ছাড়িয়েছে। কেউ বলবেন, এটাই ব্যাটিং সমস্যা। আমি বলি, এটি বেঞ্চ সমস্যা। কারণ ছয়-সাত নম্বরে যে ব্যাটসম্যান আসেন, তিনি প্রায়ই সেই মানুষ, যিনি আগের ম্যাচে বেঞ্চে ছিলেন এবং পরের ম্যাচে বেঞ্চে ফিরবেন। অস্থির ভূমিকা থেকে কেউ স্ট্রাইক রেট তৈরি করেনি।

এখন আসুন দলের কাঠামোর দিকে, যা কেউ বিশ্লেষণ করে না। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলে তিনটি ভিন্ন প্রজন্ম একসাথে খেলেছে—মুশফিকুর-মাহমুদউল্লাহ প্রজন্ম, শান্ত-লিটন প্রজন্ম, আর তানজিদ-হৃদয় প্রজন্ম। এই তিন প্রজন্মের খেলার ধরন আলাদা, চিন্তা আলাদা, এমনকি ফিটনেসের মানও আলাদা। একটি দল যখন তিনটি ভিন্ন প্রজন্মের ছন্দ মেলাতে বসে, তখন তার আসল দরকার একজন স্পষ্ট নেতৃত্ব, যে বলবে—আমরা কোন ক্রিকেট খেলব।

আমি বরিশালে যে চা বিক্রেতার সাথে কথা বলেছিলাম, তিনি বলেছিলেন একটি মজার কথা। তিনি প্রতি ম্যাচে উপরের টায়ারে বসেন, আর তিনি বলেছিলেন—"আমি ব্যাটসম্যান চিনি না, আমি শুধু দেখি কে হেসে ফিল্ডিং করে।" আমি সেই মন্তব্যকে হালকা করি না। ফিল্ডিংয়ে হাসি মানে দলটি একসাথে আছে। আর দল একসাথে থাকলে বেঞ্চের একজন খেলোয়াড়ও হারিয়ে যায় না।

এবার আসুন একটি বিতর্কিত প্রশ্নে। টি-টোয়েন্টিতে বাংলাদেশের আসল সমস্যা কি ব্যাটিং, নাকি নির্বাচনী দর্শন? আমি বলি, নির্বাচনী দর্শন। একটি দল যদি প্রতিটি সিরিজে তার একাদশ বদলায়, তবে সে দল কখনও নিজের সেরা একাদশ চিনতে পারে না। আর যে দল নিজের সেরা একাদশ চিনতে পারে না, সে দল বিশ্বকাপে হঠাৎ করে সেরা খেলতে পারে না। স্থিরতা একটি কৌশল, পরিণতি নয়।

এই যুক্তির পক্ষে একটি প্রমাণ দিই। ২০২৪ সালের বিশ্বকাপে বাংলাদেশের সেরা ম্যাচটি ছিল শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে, যেখানে দলটি কম স্কোর ডিফেন্ড করেছিল বোলিং পরিকল্পনার জোরে। সেই ম্যাচে জেতার কৌশল ছিল ধৈর্য ও চাপ, বড় শট নয়। অথচ পরের ম্যাচগুলোতে দলটি সেই কৌশল ছেড়ে আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের পেছনে ছুটেছে এবং হেরেছে। অর্থাৎ, দলটি জানে কীভাবে জিততে হয়, কিন্তু সেটি ধরে রাখতে পারে না। আর ধরে রাখার ক্ষমতাই আসে বেঞ্চের আত্মবিশ্বাস থেকে।

এখানে আমি একটি ছোট ঘটনা যোগ করি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি বরিশালে চব্বিশ ঘণ্টার একটি অনলাইন অনুষ্ঠান চালিয়েছিলাম, যেখানে বারোজন প্রাক্তন খেলোয়াড় ও আটজন মহিলা সাংবাদিক অংশ নিয়েছিলেন। আমরা পঁয়তাল্লিশ জন আটকে পড়া গ্রাউন্ডস্টাফের জন্য দুই লাখ বিশ হাজার টাকা তুলেছিলাম। সেই রাতে একজন প্রাক্তন খেলোয়াড় আমাকে বলেছিলেন—"আমরা যখন খেলতাম, তখন বেঞ্চে বসা ছেলেটি ছিল আমাদের আসল কোচ, কারণ সে বাইরে থেকে সব দেখত।" সেই বাক্যটি আমার বেঞ্চ-তত্ত্বের ভিত্তি।

কন্ট্রারিয়ান

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ যিনি নিজের দুর্বলতা প্রকাশ করেন না, তিনি পাঠকের কাছে ঋণী থাকেন।

ধরা যাক, আমি ভুল। ধরা যাক, বাংলাদেশের আসল সমস্যা সত্যিই টপ অর্ডারের গুণ, বেঞ্চ নয়। এই অবস্থানের পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটি এই: বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামো—জাতীয় ক্রিকেট লিগ, প্রথম শ্রেণি, ঢাকা লিগ—প্রতি বছর বহু ব্যাটসম্যান তৈরি করে, কিন্তু আন্তর্জাতিক মানের ফিনিশার তৈরি করে না। অর্থাৎ, বেঞ্চ পাতলা নয়, বেঞ্চে কাঁচামাল আছে কিন্তু রূপান্তরকারী নেই। এই যুক্তিটি যদি সত্য হয়, তবে আমার পুরো বেঞ্চ-তত্ত্ব ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠাচ্ছে।

আর একটি পাল্টা সংখ্যা আমি নিজেই প্রকাশ করি। গত তিন বছরে বাংলাদেশের যেসব রিজার্ভ ব্যাটসম্যান সুযোগ পেয়েছেন—শামীম হোসেন, পারভেজ হোসেন ইমন—তাঁদের গড় রান বিশের ঘরে এবং স্ট্রাইক রেট ১২০-র নিচে। কেউ বলতে পারেন, এটাই প্রমাণ যে সুযোগ দিলেও তাঁরা দিতে পারেননি। আমি এই সংখ্যাটি লুকাই না, বরং এটাই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ।

কিন্তু এখানেই একটি পাল্টা যুক্তি টিকে যায়। বিশ-বাইশটি ইনিংস, যার অনেকগুলোই এক ম্যাচ পরপর, তা কোনো খেলোয়াড়ের প্রকৃত সামর্থ্যের মাপকাঠি নয়। একজন ব্যাটসম্যানের ছন্দ তৈরি হয় ধারাবাহিক ইনিংস থেকে, ছড়ানো ইনিংস থেকে নয়। আমরা যদি সেই তরুণদের টানা দশ ম্যাচ দিতাম এবং তারপরও তাঁরা ব্যর্থ হতেন, তখন দোষ তাঁদের। কিন্তু আমরা কখনও সেই পরীক্ষাটি করিনি।

এখানে আরও একটি বিপদ আছে, যা আমি স্বীকার করি: বেঞ্চ-গভীরতার যুক্তি সহজেই একটি অ excuse-এ পরিণত হতে পারে। যখনই কেউ ব্যর্থ হন, তখন বলা যায়—"তিনি যথেষ্ট সুযোগ পাননি।" এই বাক্যটি সত্য হতে পারে, আবার একটি দলের আত্মসমালোচনা এড়ানোর সুবিধাজনক অজুহাতও হতে পারে। আমি চাই না আমার বেঞ্চ-তত্ত্ব ব্যর্থতার একটি আরামদায়ক লুকানোর জায়গা হয়ে উঠুক।

আর একটি দিক, যা আমি এড়িয়ে যেতে পারি না। খালি গ্যালারিতে স্কেটবোর্ড চালানো এক কিশোর আমাকে শিখিয়েছিল আনুগত্যের আসল দাম কত। কিন্তু সেই কিশোর যদি সত্যিই ক্রিকেট না বোঝেন, যদি তিনি শুধু হাইলাইট দেখেন, তবে তাঁর সাক্ষ্য দিয়ে আমি একটি টেকনিক্যাল সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। যুব-রাডার আমার কাছে একটি নৈতিক অবস্থান, কিন্তু সেটি ডেটার বিকল্প নয়। তরুণ দর্শক সঠিক দিক দেখাতে পারেন, সঠিক সংখ্যা দিতে পারেন না।

তাহলে আমার যুক্তির মূল দাঁড়িটি কী? এই: বেঞ্চ-গভীরতা একমাত্র কারণ নয়, কিন্তু এটি সবচেয়ে অবহেলিত কারণ। টপ অর্ডারের দক্ষতা নিয়ে সবাই কথা বলে; বেঞ্চের অভিজ্ঞতা নিয়ে কেউ কথা বলে না। যে কারণটি সবাই জানে, সেটি সম্ভবত সমাধান করা হয়েছে; যে কারণটি কেউ দেখে না, সেটিই লুকিয়ে টুর্নামেন্ট হারায়।

টেকঅ্যাওয়ে

আমি একটি পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে শেষ করি, কারণ একটি মতামত যা যাচাই করা যায় না, সেটি মতামত নয়, আবেগ।

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ যদি ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ কোরকে—তানজিদ, হৃদয়, শরিফুল, তানজিম, রিশাদ—একসাথে টানা ত্রিশের বেশি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ খেলায়, তাহলে দলটি সুপার এইটে পৌঁছাবে। আর যদি নির্বাচনী কমিটি আবার বেঞ্চ ঘুরিয়ে চার-পাঁচটি পরিবর্তন করে, তবে দলটি গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়বে। আমি এই ভবিষ্যদ্বাণীটি তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি, যাতে বিশ্বকাপের পর কেউ আমাকে মনে করিয়ে দিতে পারে—আমি ভুল ছিলাম, নাকি সঠিক।

এখন একটি প্রশ্ন আপনার জন্য। আপনি যদি বাংলাদেশ ক্রিকেটের একজন নির্বাচক হতেন, এবং বিশ্বকাপের প্রথম ম্যাচে একজন পেসার চোট পেতেন, তবে আপনি মাঠে পাঠাতেন সেই রিজার্ভ পেসারকে, যিনি দুই বছর ধরে বেঞ্চে বসে আছেন? যদি উত্তর হয় না, তবে আপনাকে একটি সৎ প্রশ্ন করতে হবে: এই দুই বছর তিনি বেঞ্চে কেন ছিলেন?

২৩তম মানুষ কে? উত্তরটি সহজ নয়। কিন্তু যে দল এই উত্তরটি জানে, সে দল কেবল একাদশ নিয়ে খেলে না, পনেরো নিয়ে খেলে। আর বিশ্বকাপ সবসময় পনেরোর দলকেই ট্রফি দেয়।