ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন: ফ্যান টোকেন থেকে ভেরিফায়েড স্কোরকার্ড পর্যন্ত একটি অডিট

২০১৭ সালের শীতকাল। মেলবোর্নের একটা ছোট রেডিও বুথ, মাইক্রোফোনের পাশে একটা স্টপওয়াচ আর দুটো স্ক্রিন — একটায় সরাসরি সম্প্রচার, আরেকটায় বোর্ডের অফিসিয়াল ডেটা ফিড। সেই রাতে একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে বড় স্ক্রিনে দেখাচ্ছিল রান-রেট ৭.৪২, আর হাতে ধরা অ্যাপে সেটাই ছিল ৭.৩৮। তিন বল পরে বড় স্ক্রিন বদলে গেল, অ্যাপ আগের সংখ্যাটাই ধরে রেখেছিল। স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে থাকা দুই ভদ্রলোক পাশের সারিতে ঝগড়া শুরু করলেন — কে ঠিক, কে ভুল। কেউ জানত না, ওই দুই সংখ্যার মধ্যে ফারাকটা ছিল একটা সংশোধনী এন্ট্রি, যা স্কোরিং টেবিল থেকে ডেটা ফিডে পৌঁছাতে এক ওভার দেরি করেছিল। যে স্কোরকার্ড আমরা সত্য বলে মেনে নিই, তার প্রতিটা ঘর আসলে একজন মানুষের হাতের লেখা, আর সেই হাত কখনো কখনো কাঁপে।

ওই রাতেই আমি আমার নোটবুকে লিখেছিলাম: প্রথম স্প্লিটটা একটা স্বীকারোক্তি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির ক্ষেত্রেও কথাটা হুবহু খাটে। আমরা যখন বলি কোনো লিগের ফ্যান টোকেন, কোনো প্লেয়ার কার্ডের এনএফটি, বা কোনো ম্যাচের অন-চেইন রেকর্ড — তখন আমরা আসলে বলছি না ডেটা কী সত্যি; আমরা বলছি কে সেটা টাইপ করেছে, কখন টাইপ করেছে, আর পরে কে সেটা বদলাতে পারবে। ব্লকচেইন-সংবাদ যেভাবে সাধারণত লেখা হয় — টোকেনের দাম, নতুন পার্টনারশিপ, হোয়াইটপেপারের প্রতিশ্রুতি — সেটা এই স্বীকারোক্তিটাকে লুকিয়ে ফেলে। এই লেখাটা উল্টো পথে হাঁটবে। এখানে প্রশ্ন হবে না, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বাঁচাতে পারবে কি না; প্রশ্ন হবে, ক্রিকেটের ডেটার কোন স্তরে একটা লেজার আসলে কাজে লাগে, আর কোন স্তরে সেটা শুধু ব্যয় আর আড়ম্বর।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের ডেটা কে চালায়, আর ব্লকচেইন ঢুকল কোথা দিয়ে

ক্রিকেট আজ আর শুধু একটা ব্যাট-বলের খেলা নয়, এটা একটা ডেটা-উৎপাদন কেন্দ্র। একটা আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রতি বলের জন্য যা যা তৈরি হয়, তার একটা আংশিক তালিকা করলেই বোঝা যায় ব্যাপারটা: বল-ট্র্যাকিং থেকে আসা ট্রাজেক্টরি, রিলিজ পয়েন্ট, সিম অক্ষ, ব্যাট-সুইং স্পিড, ফিল্ডারের স্প্রিন্ট গতি, ক্যাচের ড্রপ-হাইট, ওয়াগন হুইল, ম্যাচ-আপ ইতিহাস, বোলারের ওয়ার্কলোড, এবং সর্বোপরি বাজি-বাজারের জন্য রিয়েল-টাইম ফিড। এর পাশে আছে সম্প্রচার গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগের স্কোরিং, স্কাউটিং প্ল্যাটফর্ম, এবং ক্লাব-লিগ-বোর্ডের নিজস্ব অ্যানালিটিক্স বিভাগ। এই পুরো ব্যবস্থার একটা বড় অংশ নির্ভর করে মানুষের হাতে-টাইপ করা এন্ট্রির উপর, আর সেটাই এর সবচেয়ে দুর্বল জায়গা।

এই ফাঁকটাই ২০১৮ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ব্লকচেইন-কোম্পানিগুলোকে ক্রিকেটের দিকে টেনে এনেছিল। যুক্তিটা সরল ছিল: যদি ডেটার মালিকানা আর অখণ্ডতা একটা লেজারে লেখা থাকে, তাহলে সংশোধন, মালিকানা-বিতর্ক আর দুর্নীতি — তিনটাই নিয়ন্ত্রণে আসবে। সেই যুক্তি ধরে গড়ে ওঠে তিন ধরনের পণ্য। প্রথম, ফ্যান টোকেন — যেখানে একটি ক্লাব বা লিগ একটি টোকেন ছাড়ে, আর ভক্তরা সেটা কিনে ভোট, অ্যাকসেস বা স্ট্যাটাসের মতো সুবিধা পান। দ্বিতীয়, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা প্লেয়ার-কার্ড এনএফটি — যেখানে একটা মুহূর্ত বা একটা কার্ড অনন্য বলে দাবি করা হয়। তৃতীয়, ইনফ্রাস্ট্রাকচার — ডেটা ভেরিফিকেশন, টিকিটিং, ইমেজ-রাইট সেটেলমেন্ট।

প্রথম দুই ধরনের পণ্যের পুঁজি-সঞ্চয়নের তথ্য প্রকাশ্যে আছে। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ (FanCraze) ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে, যার কেন্দ্রে ছিল ক্রিকেট-থিমের ডিজিটাল কালেক্টিবল। একই বছরে রারিও (Rario) ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি ডলার সংগ্রহ করে — ড্রিম১১-এর বিনিয়োগ শাখা, অর্থাৎ ফ্যান্টাসি-ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় খেলোয়াড়ই এনএফটি কার্ড-ব্যবসায় নামে। এর আগে, ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে সোরারে (Sorare) ৬৮ কোটি ডলার সংগ্রহ করে ৪.৩ বিলিয়ন ডলার ভ্যালুয়েশনে পৌঁছায়, যা দেখিয়ে দেয় ডিজিটাল ক্রীড়া-কালেক্টিবলে পুঁজি কোথায় যাচ্ছিল। ফ্যান টোকেনের দিকে চিলিজ/সোসিওস (Chiliz/Socios) মডেলটা ফুটবল ক্লাবগুলোর মাধ্যমে পরিচিত হয়ে ওঠে, আর ক্রিকেট লিগগুলো একই ছাঁচে হাঁটার চেষ্টা করে।

তারপর এল ২০২২-২৩। মে ২০২২-এ টেরা/লুনার পতন, নভেম্বর ২০২২-এ এফটিএক্স (FTX)-এর ধস, আর তার সঙ্গে এনএফটি ট্রেডিং ভলিউমের পতন — ২০২২ সালের জানুয়ারির শীর্ষ থেকে পরের বছরগুলোতে যা প্রায় ৯০ শতাংশের বেশি নেমে আসে বলে রিপোর্ট প্রকাশ্যে এসেছে। প্রকাশিত রিপোর্ট অনুযায়ী ফ্যান টোকেনের দামও ২০২১ সালের শীর্ষ থেকে অনেকটাই কমে। ক্রিকেট-ব্লকচেইন সংবাদ-প্রবাহ সেই ধসের পর দুটো ভাগে ভাগ হয়ে গেল। এক ভাগ বলছে, মডেলটা মৃত। আরেক ভাগ বলছে, মডেলটা ভুল জায়গায় বসানো হয়েছিল। আমার হিসাবে দ্বিতীয় বক্তব্যটা বেশি কাজের — কিন্তু সেটা প্রমাণ করতে হলে টোকেনের দাম ছেড়ে মাঠের ডেটার ভেতরে ঢুকতে হবে।

এখন আমরা ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ-চক্রে আছি — ভারত ও শ্রীলঙ্কায় ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬-এ অনুষ্ঠেয় টুর্নামেন্টকে ঘিরে। এই চক্রে ব্লকচেইন-প্রশ্নটা আবার ফিরে আসবে, কারণ টুর্নামেন্ট-চক্র আবেগকে সংকুচিত করে: এক মাসে ছয়টা দল আটকে পড়ে, একটা ডেটা-ভুল একটা দেশের পুরো প্রচারাভিযান বদলে দিতে পারে, আর সেই মুহূর্তে সবার প্রশ্ন হয় — আমরা যে স্কোরকার্ড আর যে ডেটা দেখছি, তার গ্যারান্টি কে দিচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: ক্রিকেটের যে তিনটা লেজার সত্যিই দরকার

ব্লকচেইন-আলোচনায় সাধারণত একটা ভুল সংকোচন ঘটে: সব ডেটাকে এক ঝুড়িতে ফেলে দেওয়া হয়। আমার কাজে আমি ডেটাকে তিনটা আলাদা খাতায় ভাগ করি, কারণ প্রতিটা খাতার চাহিদা আলাদা, আর লেজারের উপযোগিতা আলাদা।

প্রথম খাতা — বল-বল ইভেন্ট লেজার। এটা সেই রেকর্ড, যেখান থেকে স্কোরকার্ড, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, বাজি-ফিড আর সম্প্রচার গ্রাফিক্স — সব তৈরি হয়। এর সবচেয়ে বড় চাহিদা হলো লেটেন্সি: বল মৃত হওয়ার পর কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ফিডে যেতে হবে। এখানে একটা পাবলিক ব্লকচেইনের ব্যাপারটা সোজা হিসাবে ক্ষতির: প্রতি ট্রানজ্যাকশনের ফি, ব্লক কনফার্মেশনের অপেক্ষা, আর পাবলিক ডেটার জন্য গ্রাহক-গোপনীয়তার প্রশ্ন। কিন্তু এর মানে এই নয় যে লেজারের কিছুই লাগবে না। এখানে যেটা লাগে সেটা হলো অ্যাপেন্ড-ওনলি অডিট লেয়ার: মূল ফিড যেমন আছে তেমনই থাকুক, তার পাশে একটা অপরিবর্তনীয় হ্যাশ-চেইন চলুক, যেখানে প্রতিটা সংশোধনী তার সময়ছাপ নিয়ে ঢুকে যাবে। ফিডের গতি থাকবে সেন্ট্রালাইজড, আর জবাবদিহিতা থাকবে লেজারে।

আমি এই পার্থক্যটা অ্যাথলেটিক্স থেকে ধার করেছি। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে ফলাফল ঘোষণার আগে তিনটা স্তর মেলানো হয় — ফুলি অটোমেটেড টাইমিং, ফটো-ফিনিশ, আর ম্যানুয়াল ব্যাকআপ। কোনো একটা স্তর বাদ দিলে রেকর্ড স্বীকৃতি পায় না। ক্রিকেটে বল-বল ডেটার ক্ষেত্রে ঠিক এই রিডান্ডেন্সি-নিয়মটাই অনুপস্থিত। আমাদের হাতে আছে একটাই অথরিটেটিভ ফিড, আর তার সংশোধনের ইতিহাস কোথাও স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত থাকে না। যেদিন একটা বিতর্কিত নো-বল বা একটা বাউন্ডারি-সংশোধন নিয়ে দুই দেশের বোর্ড মুখোমুখি হবে, সেদিন প্রশ্নটা হবে না কে সত্যি বলছে; প্রশ্নটা হবে, সংশোধনটা কখন হয়েছিল আর কে অনুমোদন করেছিল। সেটা লেজার ছাড়া প্রমাণ করা কঠিন।

দ্বিতীয় খাতা — খেলোয়াড়-পরিচয় ও ওয়ার্কলোড লেজার। এই খাতাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে মূল্যবান। এর ভেতরে পড়ে বয়স-যাচাই, যোগ্যতা-প্রমাণ, চুক্তি-নিবন্ধন, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, ট্রান্সফার উইন্ডোর সময়সীমা, আর বোলিং লোডের ধারাবাহিক রেকর্ড। এখানে লেজারের যুক্তিটা সোজা: একটা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-ডেটা যদি একাধিক এজেন্সি, বোর্ড আর লিগের হাতে আলাদা আলাদা খাতায় লেখা থাকে, তাহলে প্রতারণার সুযোগ তৈরি হয়। বয়স-কাগজপত্রে জালিয়াতির ইতিহাস ক্রিকেটে পুরোনো; আর বোলিং লোডের ক্ষেত্রে কোনো বোলার কোন লিগে কত ওভার ছুড়েছেন, তার পূর্ণ ছবি কোনো একক প্রতিষ্ঠানের কাছে নেই। প্যাট কামিন্স বা মিচেল স্টার্কের মতো বোলারের ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আজ নিয়মিত আলোচনার বিষয় — কারণ সিদ্ধান্তটা কেবল জাতীয় দলের ডেটার উপর নির্ভর করতে পারে না, লিগের বোঝাটাও গুনতে হয়। সেটা যদি একটা ভাগ-করা, ভেরিফায়েবল লেজারে থাকত, তবে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারের মধ্যে সংঘর্ষ নিয়ে আজ যে অন্ধকারে দরকষাকষি হয়, তা কমত।

তৃতীয় খাতা — অধিকার ও পেমেন্ট লেজার। এটা সেই খাতা, যেখানে টাকা, ইমেজ-রাইট আর সম্প্রচার-অনুমতি লেখা থাকে। ক্রিকেটে পেমেন্ট চেইনটা দীর্ঘ: লিগ থেকে ক্লাব, ক্লাব থেকে খেলোয়াড়, খেলোয়াড় থেকে এজেন্ট, এজেন্ট থেকে ইমেজ-রাইট হোল্ডার, হোল্ডার থেকে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম। প্রতি ধাপে দেরি, বিরোধ আর অদৃশ্য কাটতি তৈরি হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই ধাপগুলোতে শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয় করতে পারে — যেমন কোনো খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স-থ্রেশহোল্ড ছুঁলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে। এখানে প্রযুক্তিটা প্রমাণিত, আর ক্রিকেটে এর প্রয়োগ এখনো প্রাথমিক।

এই তিন খাতার তালিকা করলে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়। ব্লকচেইনের মূল্য মূলত সেই জায়গাগুলোতে যেখানে দলগুলো একে অপরকে বিশ্বাস করে না — বোর্ড বনাম লিগ, ক্লাব বনাম এজেন্ট, সম্প্রচারক বনাম ডেটা-বিক্রেতা। যেখানে একটাই কর্তৃপক্ষ পুরো ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে লেজার একটা ব্যয়বহুল আনুষ্ঠানিকতা। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির বড় অংশ আজও দ্বিতীয় শ্রেণির — একক কর্তৃপক্ষের হাতে। তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার।

নীরব চলকের অডিট: যেগুলো মাপা হয় না, অথচ ফলাফল ঠিক করে

আমি সব সময় বিশ্বাস করি, একটা সিস্টেমের দুর্বলতা তার সবচেয়ে দৃশ্যমান সংখ্যায় নয়, বরং যেসব চলক কেউ মাপে না সেখানেই লুকিয়ে থাকে। ক্রিকেট-ব্লকচেইন আলোচনায় আমি অন্তত পাঁচটা এমন নীরব চলক খুঁজে পাই, যেগুলো কোনো টোকেনের হোয়াইটপেপারে থাকে না।

প্রথমত, অরাকল সমস্যা। লেজার নিজে থেকে মাঠের ঘটনা জানে না; তাকে কেউ জানায়। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, আম্পায়ার, স্কোরার — এরা হলো অরাকল। যদি অরাকলের ইনপুট ভুল হয়, তবে লেজার সেই ভুলকে অমর করে দেয়। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ভুল-বোঝাপড়া: অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়, এটা কেবল পরিবর্তনের অনুপস্থিতি। একটা ভুল এন্ট্রি যদি চেইনে যায়, তবে সেটা সংশোধন করা যায় না — শুধু তার পাশে আরেকটা এন্ট্রি বসানো যায়। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাছে এটা দুঃস্বপ্নের মতো: ভুল ছাপা সংবাদের সংশোধনী সবসময় ছাপা সংবাদের চেয়ে ছোট ফন্টে থাকে।

দ্বিতীয়ত, শাসন ও ভ্যালিডেটর সেট। পাবলিক চেইনে যে কেউ ভ্যালিডেটর হতে পারে; পারমিশনড চেইনে কে হবে, সেটা ঠিক করে একটা কমিটি। ক্রিকেটের বাস্তবতায় অর্থাৎ আইসিসি, বোর্ড, লিগ আর সম্প্রচারক — এই চার পক্ষের কেউ স willingly ক্ষমতা ছাড়বে না। ফলে বাস্তবে যেটা দাঁড়াবে সেটা হবে একটা কনসোর্টিয়াম-চেইন, যেখানে ভ্যালিডেটর সেট মানে নতুন কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ। পুরোনো মধ্যস্থতাকারী বাদ দিয়ে নতুন মধ্যস্থতাকারী বসানো — এটা বিকেন্দ্রীকরণ নয়, এটা কেবল একটা লোগো বদল।

তৃতীয়ত, ট্রানজ্যাকশন ব্যয় বনাম দৈনন্দিন মাপ। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে বল-বল ইভেন্টের সংখ্যা কয়েকশ; একটা পুরো বিশ্বকাপে সেটা কয়েক লাখ, আর তার সঙ্গে ফিল্ডিং-পজিশন, স্প্রিন্ট, বল-স্পিড ডেটা যোগ করলে কয়েক কোটি ডেটা-পয়েন্ট। এই ভলিউম পাবলিক চেইনে না তোলা বুদ্ধিমানের কাজ। লেজারে যাওয়া উচিত শুধু সিদ্ধান্ত-স্তরের ইভেন্ট: সংশোধন, ছাড়পত্র, চুক্তি, পেমেন্ট, রেকর্ড-স্বীকৃতি।

চতুর্থত, গোপনীয়তার সীমা। খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য, ইনজুরি-স্ক্যান, মানসিক স্বাস্থ্য-রেকর্ড — এসব কখনো পাবলিক লেজারে যাওয়া উচিত নয়। অথচ ওয়ার্কলোড-ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে মূল্যবান ডেটা ঠিক ওই জায়গাতেই। তাই সমাধান হবে পারমিশনড, এনক্রিপ্টেড, শুধু হ্যাশ অন-চেইন রেখে মূল ডেটা অফ-চেইনে রাখার। যারা বলে "সবকিছু অন-চেইন হবে", তারা হয়তো খেলোয়াড়-অধিকার নিয়ে ভাবেনি।

পঞ্চমত, সময়ের ধারণা। ক্রিকেটের কিছু সিদ্ধান্ত সেকেন্ডের ভগ্নাংশে হয় — ডিআরএস-এর বেল-ট্র্যাকিং, ক্যাচের গ্রাউন্ড-কনট্যাক্ট, স্টাম্পিং। কোনো লেজার এই লেটেন্সি-শ্রেণিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না, এবং করা উচিতও নয়। লেজার হলো স্মৃতি, রিয়েল-টাইম নয়। এই দুটো ভূমিকা গুলিয়ে ফেলাই এখন সবচেয়ে সাধারণ ভুল।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগে: চারটা বাস্তব ক্ষেত্র

প্রথম ক্ষেত্র — বয়স ও পরিচয়-যাচাই। জুনিয়র ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতি একটা পুরোনো সমস্যা, আর এর সমাধান কাগজে নয়, ইমিউটেবল রেকর্ডে। যদি জন্ম-সনদ, স্কুল-রেকর্ড আর মেডিকেল-বয়স-অনুমান — তিনটাই একবার একটা পারমিশনড লেজারে হ্যাশ আকারে লেখা হয়ে যায়, তবে পরে কেউ একটা বদলাতে গেলে তার চিহ্ন থেকে যায়। এটা নিখুঁত নয়, কিন্তু আজকের "কাগজ হারিয়ে গেছে" সংস্কৃতির চেয়ে অনেক ভালো।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র — দুর্নীতি-মনিটরিং ও বাজি-অখণ্ডতা। ক্রিকেটে সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন ধরার জন্য ডেটা-বিশ্লেষণ এখন সাধারণ। কিন্তু সমস্যা হলো, তদন্তের সময় প্রমাণ-শৃঙ্খল প্রায়ই ভেঙে যায়। বাজি-ফিড, ম্যাচ-ইভেন্ট আর যোগাযোগ-রেকর্ড যদি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটা অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খলে থাকে, তবে অভিযোগ প্রমাণ করার পথটা ছোট হয়। এখানে লেজার প্রযুক্তি নয়, সাক্ষ্যের ব্যবস্থাপনা।

তৃতীয় ক্ষেত্র — টিকিটিং ও সেকেন্ডারি মার্কেট। স্টেডিয়ামের টিকিট জালিয়াতি, কালোবাজারি আর ভুয়া টিকিটের সমস্যা প্রায় সব ক্রিকেট-দেশেই আছে। টিকিটকে একটা অনন্য, ট্রান্সফারযোগ্য টোকেন বানালে বিক্রেতা জানতে পারেন টিকিটটা কতবার হাত বদলেছে, আর রিসেল-মূল্য নিয়ন্ত্রণ করা যায়। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম বিতর্কিত ও সবচেয়ে দ্রুত বাস্তবায়নযোগ্য ব্যবহার, এবং আশ্চর্যজনকভাবে সবচেয়ে কম আলোচিত।

চতুর্থ ক্ষেত্র — ফ্যান-এনগেজমেন্ট, কিন্তু সঠিক সীমায়। ফ্যান টোকেন দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া — যেমন বোলিং পরিবর্তন বা একাদশ নির্বাচন — ভক্তদের কাছে মজার, কিন্তু ক্রিকেটীয়ভাবে বিপজ্জনক। কোচিং-সিদ্ধান্ত জনমতের উপর ছাড়লে সেটা গণতন্ত্র নয়, সেটা দায় এড়ানোর কৌশল। টোকেন যদি ভোট দেয়, তবে পরাজয়ের দায়ও টোকেন-হোল্ডারদের, ক্লাবের নয়। এই ইনসেনটিভ-মিসম্যাচটাই ফ্যান টোকেনের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সমস্যা, আর সেটা প্রযুক্তি দিয়ে সমাধান হয় না।

এখানে একটা কাঠামোগত মিল দেখতে পাই। ক্রীড়া-ক্লাবের আইপিও আর ফ্যান টোকেন — দুটোই একই কাজ করে: ভক্তের আবেগকে পুঁজিবাজারে ঢোকানো যায় এমন একটা পণ্যে রূপান্তরিত করা। পার্থক্য কেবল র্যাপারে, বোতলে নয়। আইপিওতে পুঁজি যায় ক্লাবের ব্যালান্স শিটে, ফ্যান টোকেনে অনেক সময় যায় ট্রেজারি বা লঞ্চপ্যাডে, আর ভক্তের হাতে থাকে একটা দাম ওঠানামা করা টোকেন। দুই ক্ষেত্রেই হিসাব-রিপোর্টিংয়ের চাপ ক্রীড়া-সিদ্ধান্তের উপরে বসে যায় — বড় সই, বড় প্রচার, বড় নাম। টোকেনের দাম পড়লে ক্লাব সিদ্ধান্ত নিতে পারে না যে পাঁচ বছর ধরে দল গড়ব; তাকে পরের মাসে একটা ঘোষণা দিতে হয়।

প্রতি-অন্তর্দৃষ্টি: শিল্পটা ভুল স্তরে টাকা ঢালছে

এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা। ক্রিকেট-ব্লকচেইনের সংবাদ-প্রবাহ দেখলে মনে হয়, শিল্পের মূল্য সৃষ্টি হয় স্পেকুলেটিভ স্তরে — টোকেন, কার্ড, দাম, রেয়ারিটি। অথচ প্রকৃত সমস্যা সবসময় ছিল নিচের স্তরে — ডেটা কে লিখছে, কে সংশোধন করছে, আর সংশোধনের হিসাব কে রাখছে। এটা উল্টো পরিস্থিতি: শিল্প একটা ব্যয়বহুল, চাকচিক্যময় স্তরে বিনিয়োগ করছে, আর একটা সস্তা, বিরক্তিকর স্তর অবহেলিত পড়ে আছে।

আমার হিসাবে এর কারণ মনস্তাত্ত্বিক, প্রযুক্তিগত নয়। একটা ফ্যান টোকেন লঞ্চ করা যায় এক সপ্তাহে, একটা প্রেস রিলিজ দিয়ে; একটা ডেটা-অডিট লেয়ার দাঁড় করাতে লাগে তিন বছর, পাঁচ পক্ষের সম্মতি আর একগাদা কাগজপত্র। প্রথমটার ফলাফল দেখা যায় দামে; দ্বিতীয়টার ফলাফল দেখা যায় কেবল একটা বিতর্ক ঠেকানোর মধ্যে — যা কখনো হেডলাইন হয় না। ক্রিকেট-প্রশাসনের ইনসেনটিভ স্ট্রাকচার তাই সবসময় প্রথমটার দিকে ঠেলে দেয়।

দ্বিতীয় প্রতিকূল সত্যটা আরও অস্বস্তিকর: একটা লেজার সত্য প্রমাণ করে না, সে কেবল পরিবর্তন প্রমাণ করে। ধরুন, একটা ম্যাচের ফলাফল অন-চেইনে লেখা হলো। এটা প্রমাণ করে, ফলাফলটা পরে বদলানো হয়নি। এটা প্রমাণ করে না, ম্যাচটা সৎভাবে খেলা হয়েছিল। অথচ বিপণনের ভাষায় দুটো একসাথে মিশে যায় — "অন-চেইন" শব্দটা একটা ট্রাস্ট-স্কোরের মতো ব্যবহার করা হয়, যেন সংখ্যাটাই নৈতিকতার প্রমাণ। আমার কাছে এটা ঠিক সেই ভুল, যা আমি পরিসংখ্যানে প্রতিদিন দেখি: একটা একক সূচককে তার প্রেক্ষাপট থেকে কেটে নিয়ে সিদ্ধান্তের ভিত্তি বানানো। সূচকটা আসলে কী মাপছে, আর কী মাপছে না — সেটা না জানলে সূচক নিজেই একটা গল্প হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয় প্রতিকূল সম্ভাবনা: ভেরিফিকেশন-ব্যবস্থা নিজেই নতুন ক্ষমতা-কেন্দ্র হয়ে উঠতে পারে। যদি একটা কনসোর্টিয়াম ঠিক করে কে ভ্যালিডেটর হবে, কে ডেটা লিখতে পারবে, আর কোন সংশোধন বৈধ, তাহলে সিদ্ধান্ত-ক্ষমতা আরও কয়েকটা হাতের মধ্যে কেন্দ্রীভূত হয়ে যায় — শুধু এবার সেটা একটা প্রোটোকল-কমিটি হয়ে যায়, যার কাছে জবাবদিহিতার কোনো পথ নেই। ক্রিকেট-প্রশাসনের ইতিহাসে ক্ষমতা-কেন্দ্রীকরণ কোনো নতুন ঘটনা নয়; লেজার সেটা ভাঙবে না, বরং আরও অদৃশ্য করে দিতে পারে।

চতুর্থ প্রতিকূল দিকটা হলো লেটেন্সি-বিভ্রাট। ক্রিকেটের সংবাদ-চক্র এখন সেকেন্ড-ভিত্তিক। একটা ডিআরএস-সিদ্ধান্ত, একটা ক্যাচ-বিতর্ক, একটা সংশোধিত রান — সবকিছু কয়েক মিনিটেই সোশ্যাল মিডিয়ায় পৌঁছে যায়। এই গতির সঙ্গে লেজারের ব্লক-কনফার্মেশন মেলানো অসম্ভব। যদি কেউ দাবি করে অন-চেইন ডেটা সম্প্রচারের গতি বাড়াবে, সে মিথ্যা বলছে; লেজার গতি বাড়ায় না, স্মৃতি দেয়।

ক্রস-ডোমেইন পাঠ: ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড ক্রিকেটের চেয়ে এই সমস্যাটা কীভাবে আগে সমাধান করল

আমার কেরিয়ারের বড় অংশ কেটেছে স্প্রিন্ট-মেকানিক্স আর স্প্লিট-টাইম নিয়ে, আর সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা পাঠ পরিষ্কার: অ্যাথলেটিক্সে একটি ফলাফল তখনই অফিসিয়াল হয়, যখন সেটা অন্তত দুটো স্বাধীন পদ্ধতিতে মেলে। ১৯৬০-এর দশকে হ্যান্ড-টাইমিং থেকে ফুলি অটোমেটেড টাইমিংয়ে যাওয়া কেবল প্রযুক্তি-উন্নয়ন ছিল না; সেটা ছিল একটা গভর্নেন্স-সিদ্ধান্ত — কে সময় নির্ধারণ করবে, সেই ক্ষমতাটা স্টেডিয়ামের এক কোণে বসা একজন মানুষের হাত থেকে সরিয়ে একটা ডকুমেন্টেড সিস্টেমে দেওয়া। তারপর ফটো-ফিনিশ যোগ হলো, কারণ ০.০১ সেকেন্ডের সীমা একটা নতুন বিতর্ক তৈরি করেছিল। প্রতিবার নতুন প্রযুক্তি আসার সঙ্গে অ্যাথলেটিক্স একটা সংশোধন-প্রোটোকলও বানিয়েছে।

ক্রিকেট একই পথে হাঁটেনি। আমাদের বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আল্ট্রাএজ — সবই আছে, এবং বিশ্বমানের। কিন্তু সংশোধন-প্রোটোকল নেই। কোন এন্ট্রি বদলানো হলো, কে বদলাল, কতক্ষণে বদলাল — এই তিনটার স্থায়ী রেকর্ড নেই। তাই প্রশ্নটা এই নয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইন দরকার কি না; প্রশ্নটা এই, ক্রিকেট অ্যাথলেটিক্সের সেই পুরোনো পাঠটা নিতে রাজি কি না। প্রযুক্তিটা নতুন নয়, নতুন হলো শুধু জেদটা।

আর একটা ব্যক্তিগত স্মৃতি যোগ করি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, তখন আমি বুথে বসে বুঝেছিলাম, ভিড়ের শব্দ আসলে একটা ডেটা-স্তর — যেটা মাইকের পেছনে বসা মানুষ শোনে, কিন্তু স্কোরকার্ড কখনো লেখে না। একটা খালি স্টেডিয়ামে ফিল্ডারের ডাক শোনা যায়, বাউন্ডারি-রোপের আওয়াজ শোনা যায়, কিন্তু ওই শব্দগুলো কোথাও নথিভুক্ত হয় না। লেজার আর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এটাই — আমরা যন্ত্রে যা মাপা যায় তার পেছনে ছুটব, আর যন্ত্রে যা মাপা যায় না সেটা হারিয়ে ফেলব। রেডিও বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা স্প্লিট টাইম থাকে; সেটা না মাপলে গল্পটা অসম্পূর্ণ।

যেটা করা যায়, আর সেটা করার ক্রম

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই না, কারণ আমার কাজ হলো কাঠামো দেওয়া, নাম দেওয়া নয়। তবু একটা সম্ভাব্য ক্রম দাঁড় করানো যায়, সম্ভাবনার মাত্রা উল্লেখ করে।

প্রথমে, সর্বোচ্চ সম্ভাবনা — টিকিটিং। এখানে প্রযুক্তি পরিণত, আইনি বাধা কম, আর লাভ সরাসরি পরিমাপযোগ্য (জাল টিকিট কমলে আয় বাড়ে)। কোনো ক্রিকেট বোর্ড যদি আজই একটা পাইলট চালাতে চায়, তার উচিত এখান থেকে শুরু করা।

দ্বিতীয়, মাঝারি সম্ভাবনা — পারমিশনড ডেটা-অডিট লেয়ার, বিশেষ করে খেলোয়াড়-চুক্তি, ছাড়পত্র আর বয়স-যাচাইয়ের জন্য। এখানে মূল বাধা প্রযুক্তি নয়, রাজনীতি: বোর্ডগুলোর মধ্যে ডেটা ভাগ করার ইচ্ছা তৈরি করতে হবে, আর সেটা সময়সাপেক্ষ।

তৃতীয়, কম সম্ভাবনা — পূর্ণ বল-বল লেজার। এটা আমার হিসাবে নিকট ভবিষ্যতে বাস্তব নয়, কারণ লেটেন্সি আর ভলিউম — দুটোই প্রতিকূল।

চতুর্থ, সবচেয়ে অনিশ্চিত — ফ্যান টোকেন। প্রযুক্তিগতভাবে সহজ, কিন্তু টেকসই মূল্যের ভিত্তি দুর্বল, কারণ মূল্য নির্ভর করে নতুন ক্রেতা আসার উপর, আর ক্রিকেট-ভক্তের আবেগ চক্রাকার — টুর্নামেন্ট শেষ হলে টোকেনের গল্পও শেষ।

এখানে একটা সতর্কতা যোগ করা দরকার। আমি তিন মাস পর প্রমাণ পেলে আমার কাঠামো বদলাব, এবং সেটা স্বাভাবিক। আমার সবচেয়ে বড় পেশাগত ভুল হবে একটা সুন্দর ছককে বাস্তবতার চেয়ে বেশি ভালোবাসা। লেজার-আলোচনায় আজ ঠিক এই ভালোবাসাটাই বেশি দেখা যায় — মডেল সুন্দর, তাই প্রমাণের দরকার নেই।

শেষ কথা: লেজার আস্থা তৈরি করে না, আস্থার হিসাব রাখে

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের ভূমিকা আমার কাছে স্পষ্ট: এটা সেই বoring কাজটা করে, যা কেউ করতে চায় না — হিসাব রাখা। এটা টিকিট জালিয়াতি কমাতে পারে, বয়স-জালিয়াতি কঠিন করতে পারে, পেমেন্ট-বিরোধ কমাতে পারে, আর সংশোধনের ইতিহাস দৃশ্যমান করতে পারে। এটা ক্রিকেটের দুর্নীতি, দুর্বল শাসন বা খারাপ নির্বাচন ঠিক করতে পারবে না — কারণ ওগুলো প্রযুক্তির সমস্যা নয়, মানুষের সিদ্ধান্তের সমস্যা।

তবু একটা বাস্তব লাভ আছে। লেজার যখন সংশোধনের চিহ্ন রাখতে শুরু করবে, তখন প্রথমবারের মতো আমরা দেখতে পাব, ক্রিকেটের ডেটার কতটা আসলে অনুমান, কতটা মানুষের মুখের কথা, আর কতটা যাচাই করা। ওই দৃশ্যমানতাটাই আসল উপহার — প্রযুক্তিটা নিজে নয়, বরং সে যে অন্ধকারটা দেখিয়ে দেয়। প্রশ্নটা থেকে যায়: একটা খেলা যখন তার নিজের ডেটার প্রতি এতটা নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তখন সে তার নিজের সংশোধনের হিসাব রাখতে শিখবে কখন?