৫০ রানের স্কোরবোর্ড যে কথা বলে না, সিরাজের সেই ওভার যা বলে

১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৩। কলম্বো, রি প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনাল, রিজার্ভ ডে। মেঘলা আকাশ, আর্দ্র বাতাস, পিচের উপরে পাতলা ঘাসের আস্তরণ — নিউ বলের জন্য আদর্শ সুইং কন্ডিশন। টসে জিতে শ্রীলঙ্কা ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিল। পনেরো ওভার দুই বল পরে ইনিংস শেষ, ৫০ রান।

সেই রাতে আমি ম্যাচ দেখছিলাম আর পাশে খোলা নোটবুকে ডেলিভারি ধরে ধরে লেংথ টুকে রাখছিলাম। বাংলাদেশ আর ভারতের ক্রিকেট ষোলো বছর ধরে এভাবেই দেখার অভ্যাস। ইনিংস শেষে নোটবুকে একটাই লাইন লিখেছিলাম — বলটা এখনও কথা বলছে। দুই দিন পরে আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপ আলাদা একটা গল্প বলল।

স্কোরবোর্ড যেটা বলে সেটা ধস। টেপ যেটা বলে সেটা নকশা — আর সেই নকশার খসড়া তৈরি হয়ে গিয়েছিল এই ম্যাচের পাঁচ দিন আগেই।

প্রেক্ষাপট

এশিয়া কাপ ২০২৩ নিজেই একটা অস্থির টুর্নামেন্ট ছিল। হাইব্রিড মডেলে আসর ভাগ হয়েছিল পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কার মধ্যে, বৃষ্টিতে পরিকল্পনা বারবার বদলেছে, সুপার ফোরের হিসাব শেষ দিন পর্যন্ত ঝুলেছে। এই অনিশ্চয়তা ব্যাটসম্যানদের মাথায় যে চাপ তৈরি করে, সেটা টুর্নামেন্টের গোড়া থেকেই ছিল।

ভারতের ক্যাম্পেইনটা সেই ছবিটা আরও স্পষ্ট করে। ১১ সেপ্টেম্বর কলম্বোয় পাকিস্তানের বিরুদ্ধে সুপার ফোর ম্যাচে ভারত ২২৮ রানে জিতেছিল — বিরাট কোহলি ১২২ রান, কেএল রাহুল ১১১ রানে অপরাজিত। মাত্র চব্বিশ ঘণ্টা পরে, ১২ সেপ্টেম্বর, একই মাঠে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ভারত ২১৩ রানে অলআউট। একই দল, একই ভেন্যু, একই সপ্তাহে দুই চরম ফল — এতেই বোঝা যায় পিচ আর কন্ডিশনের ভূমিকা কতটা বড়।

শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং ইউনিট ওই আসরে কখনও স্থির হয়নি। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা চোটের কারণে ছিলেন না, মহেশ তীক্ষণাও ছিলেন না। দুই প্রধান স্পিনার ছাড়া মিডল ওভারে রান তোলার দায়টা পড়েছিল তরুণদের ঘাড়ে। সেই ১২ সেপ্টেম্বরের ম্যাচেই শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার প্রথম দশ ওভারেই চাপে পড়েছিল; ভারত ২১৩-তে অলআউট হওয়ার পরেও শ্রীলঙ্কা থেমে গিয়েছিল ১৭২-তে। ওই ম্যাচে ভারতের ব্যাটিং ধসের কারিগর ছিলেন দুনিথ ভেল্লালাগে — ৫ উইকেটে ৪০ রান।

ভারতের দিকটাও দেখতে হয়। জসপ্রিত বুমরাহ তখন চোট কাটিয়ে ফিরছিলেন, তাঁর প্রতিটা স্পেলের ওয়ার্কলোড সাবধানে সামলানো হচ্ছিল। মুহাম্মদ সিরাজ ছিলেন টুর্নামেন্ট জুড়ে সবচেয়ে ধারাবাহিক পেসার। এই দুজন মিলে নিউ বলের প্রথম ছয় ওভারে যে চাপ তৈরি করেছিলেন, সেটাই ফাইনালের আসল ভিত্তি — সিরাজের চার-উইকেট ওভারের অনেক আগে থেকেই।

ফাইনাল একদিন পিছিয়েছিল বৃষ্টিতে। মেঘলা কন্ডিশন মানে বল নড়বে, আর বল নড়লে নিউ বলের দাম হঠাৎ কয়েকগুণ বেড়ে যায়। শ্রীলঙ্কা ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, পরে সেই সিদ্ধান্ত নিয়ে বিস্তর সমালোচনা হয়েছে। আমার হিসাবে সিদ্ধান্তটা ভুল ছিল না। ভুলটা অন্য জায়গায় ছিল।

মূল বিশ্লেষণ

সিরাজের ইনিংসের চতুর্থ ওভারটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি লেখা হয়েছে। ছয় বলে চার উইকেট — কুশল পেরেরা, পাথুম নিসাঙ্কা, সাদিরা সমরবিক্রমা, চারিথ আসালাঙ্কা। ওই ওভারটা আমি কয়েকবার দেখেছি, শুধু লেংথ আর সিমের অবস্থান মেপে।

চারটে উইকেট, চারটে আলাদা প্রশ্ন। কেউই হুবহু একই ধরনের ডেলিভারিতে ফাঁসেননি। কিন্তু চারটে ডেলিভারির ভেতরে একটা যোগসূত্র ছিল, আর সেটা লেংথ নয় — সেটা হলো স্টাম্পের সামনে বল রাখার জেদ। সিরাজ পুরো টুর্নামেন্টেই এটা করে গেছেন।

এই জায়গায় একটা জিনিস মনে রাখা দরকার। নিউ বল সুইং করলে ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক প্রবণতা হয় ক্রিজের গভীরে গিয়ে খেলা, যাতে বল নড়লেও হাতের কাছে সময় থাকে। সিরাজ ব্যাটসম্যানকে পিছিয়ে ঠেলে দিতেন ঠিকই, কিন্তু বল ফেলতেন স্টাম্পের লাইনে — যেখানে পিছিয়ে খেলে প্যাডটাই প্রথম বাধা হয়ে দাঁড়ায়। নোটবুকে ওই আসরে আমার লেখা ছিল: উনি উইকেট নিচ্ছেন লেংথে নয়, উইকেট নিচ্ছেন লাইনে। স্কোরবোর্ড যাকে ধস দেখায়, টেপে সেটা একই প্রশ্নের চারবার পুনরাবৃত্তি — একই প্রশ্ন, চারজন আলাদা ব্যাটসম্যানের সামনে।

নজিরটা তৈরি হয়ে গিয়েছিল সেই ওভারের অনেক আগেই। ১২ সেপ্টেম্বরের ম্যাচে ভারতের নিউ বল জুটি শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারকে একই ফাঁদে ফেলেছিল, একই লাইনে, একই ধরনের চাপে। ফাইনালে যা ঘটল সেটা নতুন পরিকল্পনা নয়, পুরনো পরিকল্পনার সফল পুনরাবৃত্তি। যে ব্যাটসম্যান ক্রিজের গভীরে খেলতে ভালোবাসেন, তাঁর সামনে বারবার স্টাম্প-লাইনে বল ফেলা — এটা কোনো জাদু নয়, এটা একটা অভ্যাস, আর অভ্যাস প্রত্যাশিত।

ফিল্ড সাজানোটাও ওই ওভারের গল্পের অংশ। নিউ বলের জন্য ভারতের স্লিপ কর্ডনে দুজন দাঁড়িয়ে ছিলেন, গালিতে একজন। এই ফিল্ড দেখে ব্যাটসম্যানের কাছে একটা বার্তা পৌঁছে যায় — বাইরের বল ছোঁয়া যাবে না, কারণ ধরার লোক আছে। ফলে তিনি ভেতরের বলে হাত বাড়াতে বাধ্য হন, আর ঠিক সেখানেই সিরাজ অপেক্ষা করছিলেন। ফিল্ড সাজানো আসলে বল করার আগেই একটা প্রশ্ন তৈরি করে দেয়, আর ব্যাটসম্যান সেই প্রশ্নের ভুল উত্তর দেন।

সিরাজ ইনিংস শেষ করেছিলেন ৭ ওভারে ৬ উইকেটে ২১ রান — ভারতীয় বোলারদের ওয়ানডে ইতিহাসে দ্বিতীয় সেরা ফিগার, অনিল কুম্বলের ৬/১২-র (১৯৯৩) পরেই। কিন্তু শুধু ফিগার দেখলে ছবির একটা বড় অংশ বাদ পড়ে যায়।

ওই স্পেলের অন্য প্রান্তে বুমরাহ পেয়েছিলেন মাত্র একটি উইকেট। তাঁর বড় অবদান ছিল সময় কিনে দেওয়া। নিউ বলের প্রথম ছয় ওভারে শ্রীলঙ্কার ব্যাটসম্যানদের সামনে দুটো কঠিন প্রশ্ন রাখা হচ্ছিল — একপ্রান্তে বল নড়ছে, অন্য প্রান্তে বল লাফাচ্ছে। যখন একটা দল একপ্রান্তে রান করতে পারে না, তখন অন্য প্রান্তে ঝুঁকি নেওয়ার চাপ কয়েকগুণ বেড়ে যায়। সিরাজের উইকেটগুলো এসেছে ঠিক সেই বাড়তি চাপ থেকে, স্বতন্ত্র প্রতিভার ঝলক থেকে নয়।

স্কোর ৫০, ওভার ১৫.২। ভারত তাড়া করে ফেলল ৬.১ ওভারে, এক উইকেট না হারিয়ে — মাত্র ৩৭ বল খেলে। শুভমান গিল ২৭ রানে অপরাজিত, ইশান কিশান ২৩ রানে অপরাজিত।

এখানেই একটা জায়গায় থামা দরকার। কুড়িটা ডট বল মানেই চাপ — এই সরল হিসাবটা প্রায়ই ভুল হয়। ডট বলের গুণমান আলাদা করে দেখতে হয়: বলটা ব্যাটসম্যান ইচ্ছে করে ছেড়ে দিলেন, নাকি তিনি বলটা খেলতেই পারছিলেন না? ওই ইনিংসে শ্রীলঙ্কার প্রথম দশ ওভারে যত ডট বল হয়েছিল, তার বড় অংশ দ্বিতীয় ধরনের। আর এই পার্থক্য ধরার জন্য স্কোরবোর্ড নয়, টেপ লাগে।

প্রতিকূল কোণ

সোশ্যাল মিডিয়ার শব্দ যখন থেমে যায়, ফাঁকা মাঠের মতো নিরপেক্ষ জায়গাটাই তখন ভাবার একমাত্র জায়গা হয়ে দাঁড়ায়। সেখানে দাঁড়িয়ে একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — ৫০ রানে অলআউট মানে কি বোলিং আক্রমণ অসাধারণ, নাকি ব্যাটিং আক্রমণ ভেঙে পড়া?

আমি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকতে রাজি। কারণ একই টুর্নামেন্টে, মাত্র পাঁচ দিন আগে, একজন কুড়ি বছরের বাঁহাতি স্পিনার ভারতের মিডল অর্ডার নিয়ে ঠিক একই রকম প্রশ্ন তুলেছিলেন — ৫ উইকেটে ৪০ রান। যেকোনো নতুন তারকার প্রশংসার আগে আমি অন্তত দুটো টুর্নামেন্টের হিসাব মিলিয়ে দেখতে চাই; এক ম্যাচের ছয় উইকেট দিয়ে কোনো আক্রমণকে চূড়ান্ত বলা যায় না। ভারতের ব্যাটিং লাইনআপের একটা নির্দিষ্ট সমস্যা ওই আসরে স্পষ্ট হয়েছিল: উইকেট যখন ধীর হয়, বল যখন বাঁহাতি কনুইয়ের ভেতরে ঢোকে, তখন মিডল ওভারে স্কোরবোর্ড আটকে যেতে পারে।

এই কারণেই ফাইনালের ৫০ রানকে আমি ভারতীয় পেস আক্রমণের চূড়ান্ত সনদ হিসেবে দেখি না। এটা একটা নির্দিষ্ট কন্ডিশনে, নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, নির্দিষ্ট একটা দিনের ফল। ক্রিকেটে এই ধরনের স্কোর বড় গল্প হয়ে ওঠে, আর সেই গল্পের আড়ালে আসল প্রশ্নটা ঢাকা পড়ে যায়।

আর একটা কথা যোগ করা দরকার। লাইভ ডেটা ফিড যখন সেকেন্ডে সেকেন্ডে বাজারে চলে যায়, তখন একটা ব্যাটিং ধস আর বাজারে পণ্যের দাম পড়ে যাওয়ার ফারাকটা ক্রমশ অস্পষ্ট হয়ে আসে। ওই সন্ধ্যায় ৫০ রানে ইনিংস থামার পর ফিডে যে নড়াচড়া হয়েছিল, দর্শকের চোখে সেটা পড়েনি। এই অস্বস্তিকর সংযোগটাই খেলার ডেটাফিকেশন-যুগের সবচেয়ে অন্ধকার দিক — আর সেটা এশিয়ার ক্রিকেটেও প্রতি সপ্তাহে ঘটছে।

সামনের ভেরিয়েবল

এই ম্যাচের শিক্ষণীয় জিনিসটা সিরাজের ছয় উইকেট নয়। শিক্ষণীয় হলো, নিউ বলের ছয় ওভারে লাইনে বল রাখার একটা সিদ্ধান্ত পুরো ম্যাচের ফল ঠিক করে দিতে পারে — যদি অন্য প্রান্তে কেউ ধৈর্য ধরে সময় কিনে দেয়। এশিয়ার সাদা বলের ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা এখনও ওই ছয় ওভারেই, যখন বল নড়ছে আর দর্শক বসে আছে। পরের ম্যাচে চোখ রাখা উচিত ওই ছয় ওভারের ডট বাল-চার্টে, উইকেটের স্তূপে নয়।