গুয়েন্দোজি ফিরলেন অ্যাস্টন ভিলার আগে, কিন্তু ফেনারবাহচের আসল ঝুঁকি বারো মাসের প্রবেশন

আগস্টের ২৬ তারিখ, ময়মনসিংহ। সন্ধ্যার বৃষ্টিতে রাস্তা ভিজে চকচক করছে, চায়ের দোকানের ভাঙা রেডিওটা তখনো কাঁপছে — চ্যাম্পিয়ন্স লিগের প্লে-অফ, ফেনারবাহচে বনাম লিয়ঁ। ফল ২-১, তুর্কি ক্লাবের জয়। কিন্তু বাড়ি ফেরার পথে আমার মাথায় যে ছবিটা আটকে থাকে, সেটা কোনো গোলের নয়। একজন মিডফিল্ডার, শরীর একটু বাঁকা, রেফারির দিকে মুখ, গ্যালারির দিকে হাত তুলে কী যেন বলছেন। কর্নার শেষ হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু তার পরের চোদ্দো সেকেন্ড গল্পটা নতুন করে লিখছিল। উৎস যা বলছে, তা এরকম। UEFA-র Control, Ethics and Disciplinary Body প্রথমে ম্যাটেও গুয়েন্দোজির ওপর চার ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা দেয়, যার দুই ম্যাচ স্থগিত, সঙ্গে পঞ্চাশ হাজার ইউরোর জরিমানা। ফেনারবাহচে আপিল করে। UEFA Appeals Body রায় দেয় — মোট নিষেধাজ্ঞা তিন ম্যাচ, যার দুই ম্যাচ এক বছরের প্রবেশনে স্থগিত। অর্থাৎ সক্রিয় নিষেধাজ্ঞা রইল ঠিক এক ম্যাচ, আর সেই এক ম্যাচ তিনি খেলে ফেলেছেন আগেই, ১০ সেপ্টেম্বর, AS Roma-র বিপক্ষে। ফলে ১৪ অক্টোবর অ্যাস্টন ভিলার মাঠে তাঁর খেলতে পারার বিষয়টি নতুন কোনো অনুগ্রহ নয়। (তথ্যসূত্র: Goal.com, এএফপি-র প্রতিবেদন; মূল নিয়ন্ত্রক উপাদান UEFA Appeals Body-র রায় ও ফেনারবাহচের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি।) লিয়ঁর বিপক্ষে সেই রাতের অভিযোগটাই ছিল ভিত্তি — ‘ব্যক্তিদের অপমান করা এবং নিজেদের গ্যালারিকে উসকে দেওয়া’, যা UEFA-র ভাষায় ‘ভালো আচরণের মৌলিক নিয়ম’ ভঙ্গ। এই বাক্যটাই আসল। কারণ শাস্তির অঙ্কটা কাগজে হালকা দেখালেও শাস্তির চরিত্র হালকা হয় না। ক্লাবটি নিজেরাই বিবৃতি দিয়ে সমর্থকদের বিষয়টা পরিষ্কার করে দিতে চেয়েছে, আর সমর্থকেরা স্বাভাবিক কারণেই খুশি — দলের সবচেয়ে প্রভাবশালী খেলোয়াড়দের একজনকে তারা আর ট্রিবিউনে নয়, মাঠে দেখবে। এখানেই আমার প্রথম সংশয়। আমার অভ্যাস হলো ফি-র পেছনের ছেলেটাকে খোঁজা, স্ট্রিটলাইট নিভে যাওয়ার আগের সেই মুহূর্তটা জানতে চাওয়া। কিন্তু এই ঘটনায় ছেলেটা নেই, আছে একটি দাবি। খবরের পরিভাষায় গুয়েন্দোজি এমন এক মিডফিল্ডার, যাঁর ‘গ্রিট আর কারিগরি দক্ষতা’ প্রতিস্থাপন করা কঠিন, যাঁর ‘টেম্পো নিয়ন্ত্রণ আর খেলা ভাঙার ক্ষমতা’ ভিলা পার্কে অপরিহার্য। বাক্যগুলো সুন্দর। কিন্তু একটা সংখ্যাও নেই। পাস কমপ্লিশন কত? প্রোগ্রেসিভ পাস কত? প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষকে কত পাস দিতে দেওয়া হচ্ছে, সেই সূচকটা কোথায়? যা নেই, তার নাম বিশ্লেষণ নয় — সে দাবি। এটা বললে কেউ ভাবতে পারেন, আমি ভিলা পার্কের কষ্টটাকে ছোট করছি। বরং আমি বলছি, আসল কষ্টটা আরেক জায়গায়। গুয়েন্দোজির ভূমিকা যদি সত্যিই টেম্পো নিয়ন্ত্রণ আর বল উদ্ধার করা হয়, তবে প্রিমিয়ার লিগের অ্যাওয়ে মাঠে উচ্চ-চাপের সামনে দরকার প্রেস-প্রতিরোধী মিডফিল্ডার। তাঁর অনুপস্থিতিতে যে খেলোয়াড় নামে, তাঁর প্রেস-প্রতিরোধ ক্ষমতা হয়তো কম, কিংবা শারীরিকতা কম। তখন বল-প্রগেশন চেইনের একটা আংটা হালকা হয়ে যায়। শিরোনামে যে ‘সতর্কবার্তা’-র কথা আছে, সেটা এই জায়গাতেই সবচেয়ে বেশি প্রযোজ্য — তবে বিপক্ষ দলের জন্য নয়, ফেনারবাহচের নিজের জন্যই। তবু এটাও আমার দাবি, কারণ ক্লাবের ভেতরে বিকল্প প্রোফাইলটা কেমন, সেই তথ্য সূত্রে নেই। যেটা সূত্রে আছে, সেটা হিসাব। আর হিসাবটাই এই খবরের সবচেয়ে অবহেলিত অংশ। প্রথম নিষেধাজ্ঞা চার ম্যাচের, যার দুই স্থগিত — মানে সক্রিয় দুই ম্যাচ। আপিলের পর তিন ম্যাচের, যার দুই স্থগিত — মানে সক্রিয় এক ম্যাচ। এক ম্যাচ তিনি খেলে নিয়েছেন। কাজেই তাঁর ফেরাটা শাস্তির গড়নেই লেখা ছিল; আপিল নতুন কিছু দেয়নি, শুধু অঙ্কটা ছোট করেছে। শাস্তি বাতিল হয়নি, কমেছে। আর সেই কমাটুকুও তাঁকে পুরোপুরি মুক্ত করে না — বরং শাস্তির একাংশকে স্থগিত রেখে ভবিষ্যতের জন্য একটা টেরি বানিয়ে রাখে। আর জরিমানার পঞ্চাশ হাজার ইউরো? ফেনারবাহচের মতো ক্লাবের জন্য অঙ্কটা আর্থিকভাবে প্রায় অদৃশ্য। তাই এই ঘটনার ওজন আর্থিক নয়, ক্রীড়া-নিয়ন্ত্রক। ট্রান্সফার বাজারের সঙ্গেও এর সম্পর্ক খুব পাতলা — একমাত্র যোগসূত্রটি এই যে, ফরাসি এই মিডফিল্ডারের মাঠে দৃশ্যমানতা বজায় থাকলে তাঁর বাজারমূল্য সামান্য হলেও সুরক্ষিত থাকে। সেই সুরক্ষা অনুমাননির্ভর, মাপা যায় না। আসল ঝুঁকিটা কোথায়, তা স্পষ্ট: দুই ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা এক বছরের প্রবেশনে ঝুলে আছে। এই বারো মাসের ভেতরে আবার যদি ‘ভালো আচরণ’ ভঙ্গের অভিযোগ ওঠে, তবে ঝুলে থাকা দুই ম্যাচ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সক্রিয় হয়ে যাবে। প্রশ্নটা তাহলে ‘ভিলার মাঠে খেলবেন কি না’ — তা নয়। প্রশ্নটা হলো, বারো মাসের ঘড়িটা কে দেখবে? আমার চোখে এখানেই UEFA-র প্রবেশন-মডেলটা একটা চালাক নিয়ন্ত্রণ-যন্ত্র। শাস্তি দেওয়া হয়, তারপর অর্ধেক শাস্তি ফিরিয়ে দিয়ে শৃঙ্খলার দায়টা ক্লাবের ঘাড়ে চাপানো হয়। ক্লাবকে এখন ভেতরে বসে খেলোয়াড়ের ব্যবহারিক ঝুঁকি সামলাতে হবে — মাঠের আগে, মাঠের পরে, টানেলের ভেতরে। এই প্রশাসনিক চালটা শিরোনামে থাকে না, থাকেনি আজও। কাঠামোটাও মনে রাখা দরকার। সংশোধিত চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফরম্যাটে ম্যাচসংখ্যা বেড়েছে, একটি টেবিল, লিগ পর্বেই আটটি ম্যাচ। এই গঠনে স্কোয়াডের গভীরতা আর খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা আগের চেয়ে অনেক বেশি নির্ণায়ক। পুরোনো গ্রুপ পর্বে একটা ম্যাচ হারালে যা হতো, এখন তা ছয়-আট ম্যাচের হিসাবে দাঁড়ায়। অন্যদিকে ভিলা পার্কের বিপক্ষে খেলছে তুর্কি সুপার লিগের একটি ক্লাব, যার সম্প্রচার-আয় প্রিমিয়ার লিগের প্রতিপক্ষের কাছে কল্পনার বিষয়। আর্থিক অসমতাটাই ‘কঠিন সফর’ কথাটার ভিত্তি। এখানেই একটা সূক্ষ্ম বিপদ লুকিয়ে আছে। একজন খেলোয়াড়ের ফেরা দলীয় সাফল্যের সম্ভাবনা ‘উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দেয়’ — এই ধরনের বাক্য সমর্থকদের বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে, তথ্যের ওপর নয়। বিশ্বাস যদি ফলাফলের সঙ্গে না মেলে, সেটি দ্রুত দোষারোপে বদলে যায়। ভিলা পার্কের নব্বই মিনিট যদি খারাপ কাটে, প্রশ্ন উঠবে কার ওপর? স্টেডিয়াম নীরবতাকে ব্রডকাস্টের চেয়ে বেশি সৎভাবে মনে রাখে। পেশাগত অভ্যাস থেকে একটা কথা বলি। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ছয় রাউন্ড পর বাতিল হলে আমি মোহামেডান এসসি-র বত্রিশ বছরের ক্যাপ্টেন জাহিদ হোসেনকে অনুসরণ করেছিলাম, যিনি পাঁচ মাস বেতন পাননি এবং ময়মনসিংহের খালি স্টেডিয়ামে একা অনুশীলন করতেন। সেই লেখায় আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতিকে চরিত্র হিসেবে লিখতে হয়। এই ঘটনাতেও তাই করছি — গুয়েন্দোজির ফেরার খবরে আমি খুঁজছি, কে কী হারাল। একটা অ্যাওয়ে সফর, দুটি ঝুলে থাকা ম্যাচ, একটা চলতি প্রবেশন — যা তাঁর অনুপস্থিতিতে দলকে সামলাতে হতো। আর্সেনালে কাটানো প্রিমিয়ার লিগের অভিজ্ঞতা এখানে বাস্তব সুবিধা — ভিলা পার্কের গতি, শারীরিক সংঘর্ষ আর রেফারির সহনশীলতার মাত্রা তিনি আগেই চেনেন। ১৯৯৯ সালে জন্মানো এই খেলোয়াড় এখন নিজের সর্বোচ্চ সময়ের ভেতরে, আর ফরাসি জাতীয় দলের সঙ্গে যোগসূত্র তাঁকে ক্রমাগত দৃশ্যমান রাখে। ক্লাবের জন্য এতে দুধরনের লাভ — মাঠে ছন্দ, বাজারে দৃশ্যমানতা। শিরোনাম যেভাবে সাজানো হয়েছে, তাতে মনে হয় অ্যাস্টন ভিলার ঘুম উড়ে গেছে। বাস্তবে ঘুম উড়ে যাওয়ার কথা তুর্কি ক্লাবের। আর্থিক শক্তিতে তারা পিছিয়ে, অ্যাওয়ে মাঠে তারা আন্ডারডগ, আর তাদের ভরসা মূলত এক মিডফিল্ডারের ফেরা। একজন খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা-সংক্রান্ত নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত থেকে প্রতিপক্ষের ভয়ের গল্প বানানো হয় — এটা সম্পাদকীয় কৌশল, নিরপেক্ষ বর্ণনা নয়। দ্বিতীয় সংকটটা এই খবরটার নিজের ভেতরেই। সূত্রে রোমার ম্যাচ ১০ সেপ্টেম্বর আর ভিলার সফর ১৪ অক্টোবর — এই তারিখগুলো চ্যাম্পিয়ন্স লিগের লিগ-পর্বের স্বাভাবিক সূচির সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না। কোথাও প্লে-অফ, কোথাও সংশোধিত লিগ পর্ব — দুটো আলাদা স্তর। আর দলটার কোচ কে, সেটাও আমার কাছে নিশ্চিত নয়; কাঁচামালে যে নাম আছে, তাঁকে এই সময়ে দায়িত্বে ছিলেন ধরে নেওয়ার আগে যাচাই দরকার। আমি সন্দেহ লুকিয়ে লিখতে পারি না, তাই এটাও লিখে রাখছি: এই তথ্যগুলো ব্যবহারের আগে যাচাই করা হোক। ভিলা পার্কে আমার চোখ থাকবে তিন জায়গায়। দলের ঘোষণাপত্রে — গুয়েন্দোজি শুরুর একাদশে, না বেঞ্চে। রেফারির সহনশীলতায় — তুর্কি মিডফিল্ডারের প্রথম ট্যাকলের পর তাঁর মুখটা কেমন হয়। আর তারপর, অবিরাম: UEFA-র শৃঙ্খলা-বিজ্ঞপ্তি। কারণ এই গল্পের আসল সাসপেন্স মাঠে নয়, খাতায় — বারো মাসের একটা ঘড়ি, যা প্রতিটি ম্যাচে নিঃশব্দে চলছে। মাঠ হলো ঘাস দিয়ে লেখা একটা কবিতা, আর ট্রান্সফার মার্কেট তার পাদটীকা। এই ঘটনায় পাদটীকাটা লেখা হয় খেলোয়াড়ের দামের খাতায় নয়, শাস্তির খাতায়।