বোনাস লাইনের ওপারে মরীচিকা: এশিয়ান গেমসে ভারতের ৪২–২১ জয়ের ভেতরে যে ম্যাচটা আসলে খেলা হয়নি

বোনাস লাইনের ওপারে মরীচিকা: এশিয়ান গেমসে ভারতের ৪২–২১ জয়ের ভেতরে যে ম্যাচটা আসলে খেলা হয়নি

আমি স্কোরলাইন দেখে কলাম লিখি না, লিখি সংখ্যার ভাগ-বাটোয়ারা দেখে। ৪২–২১ সহজ মনে হয়। এশিয়ান গেমসের নারী কাবাডির গ্রুপ পর্বে ভারত-বাংলাদেশ ম্যাচটা নিয়ে যতটা হেডলাইন হয়েছে, তার প্রায় সবটাই ওই দুটো সংখ্যার আশপাশে ঘুরছে। কিন্তু আসল গল্পটা ৪২-এ নেই, ২১-এও নেই। গল্পটা ১১-তে।

ভারতের ৪২ পয়েন্টের মধ্যে ১১ পয়েন্ট এসেছে বোনাস লাইন থেকে — অর্থাৎ পুরো সংগ্রহের প্রায় ২৬ শতাংশ। আর ৪ পয়েন্ট এসেছে দুটি আলাদা অল-আউট থেকে, মানে দুইবার গোটা বাংলাদেশ দল আউট হয়ে ফিরে এসেছে। ১১ আর ৪ — এই দুই সংখ্যা পাশাপাশি রাখলেই একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়, যেটা বাংলাদেশের জন্য অস্বস্তিকর এবং ভারতের জন্যও আরামদায়ক নয়: এই ম্যাচে ভারত বাংলাদেশকে হারায়নি। ভারত নিজের একটা নির্দিষ্ট আক্রমণ-প্রোফাইল যাচাই করে নিয়েছে, আর সেই প্রোফাইলের আসল পরীক্ষা বাংলাদেশ নয় — ২৩ সেপ্টেম্বর সকাল ৮:৩০-এ ইরান।

সেমিফাইনালের ঢাকার আগে আমি ময়মনসিংহে মরীচিকাটা খুঁজে পেয়েছি। সেটা ২০১৭ সাল। আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে বাংলাদেশ ভারতের কাছে ৯ উইকেটে হারে, আর চারদিকে তখন একটাই কথা — সোনালি প্রজন্ম। আমি তখন বিশ বছরের এক স্পোর্টস ম্যানেজমেন্টের ছাত্রী, ময়মনসিংহে বসে ওই ম্যাচটা দেখছি আর একটা জিনিস মেলাতে পারছিলাম না। সেদিন আমি হিসাব করেছিলাম, ৩০ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে বাংলাদেশের রান রেট নেমে দাঁড়িয়েছিল ৪.১-এ, আর মাশরাফে মোর্তাজার ফিল্ড প্লেসমেন্ট ছিল ক্রমশ রক্ষণাত্মক। আমি লিখেছিলাম, নাম দিয়েছিলাম “মাশরাফের মরীচিকা”।

পোস্টটা ১২ হাজার বার শেয়ার হয়েছিল। ইরেজির প্রথম চিঠিটাও এসেছিল তখন। আর একটা মেইল এসেছিল ঢাকার এক সম্পাদকের কাছ থেকে, যিনি জানতে চেয়েছিলেন আমি পুরুষ কি না। ব্লগটার পাঠক ছিল না, কিন্তু একটা রায় ছিল যা আমি ঝেড়ে ফেলতে পারিনি। সেই রাত থেকেই আমার একটা নোটবুক শুরু হয় — “ন্যারেটিভ বনাম সংখ্যা”। নিয়মটা সহজ: প্রতিটা গরম মন্তব্যের সঙ্গে অন্তত তিনটা কঠিন সংখ্যা থাকবে। আজও আমি সেই নিয়ম মেনে চলি, এমনকি তখনও যখন সংখ্যাগুলো আমার নিজের আগের মতামতকেই মেরে ফেলে।

এবারের মরীচিকাটা কোথায়? মরীচিকা এটা নয় যে ভারত শক্তিশালী; ভারত নারী কাবাডিতে শক্তিশালী, সেটা নিয়ে কোনো বিভ্রান্তি নেই। মরীচিকা হলো এই ধারণা, ৪২–২১ মানে ভারত বাকি সবার থেকে অনেক আলাদা স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। আসলে গঠনটা দুই স্তরের। শীর্ষে ভারত আর ইরান — এই দুটো দেশই আসলে সোনার লড়াইয়ে। বাংলাদেশ তার এক ধাপ নিচে, কিন্তু জাতীয় খেলা হিসেবে বাংলাদেশের ভিত্তি এই দুই দেশের চেয়ে কম নয়। প্রশ্নটা তাই বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিতে সরল: একই ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে একজন কেন ৪২ আরেকজন ২১ করতে পারে? উত্তরের একটা বড় অংশ কোর্টে নেই, কোর্টের বাইরে।

কাবাডি আসলে কী, সেটা বাংলা ভাষাভাষী হয়ে বলার দরকার নেই — কিন্তু যুক্তিটা টিকিয়ে রাখতে খেলাটার ছোট একটা মানচিত্র দরকার। আক্রমণকারী খেলোয়াড় ঢোকে — তাকে উড়ানে বলা হয় রেইডার। সে ৩০ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢুকে ক্যান্ট বা রেইডের মন্ত্র বলতে বলতে একটাকে ছুঁয়ে নিজের অর্ধে নিরাপদে ফিরে আসে। ছোঁয়ার নাম রেইড টাচ। ফেরার পথে ধরা পড়ে গেলে প্রতিপক্ষ পায় পয়েন্ট — সেটা ট্যাকল। ক্যান্ট থামলে রেইড বাতিল।

এর সঙ্গে তিনটা জটিল স্তর যুক্ত। প্রথমত বোনাস লাইন — প্রতিপক্ষের অর্ধের ভেতরে আঁকা একটা গভীর রেখা; প্রতিপক্ষের কোর্টে ছয় বা তার বেশি ডিফেন্ডার থাকলে এই লাইন ছুঁয়ে ফিরলেই এক পয়েন্ট। এটা একটা “সাহসের বোনাস”। দ্বিতীয়ত অল-আউট — এক দলের সব খেলোয়াড় আউট হলে প্রতিপক্ষ পায় ২ পয়েন্ট আর বিলুপ্ত দলটা পুরোপুরি ফিরে আসে। তৃতীয়ত সুপার ট্যাকল — কোর্টে তিন বা তার কম ডিফেন্ডার থাকা অবস্থায় ট্যাকল করলে পয়েন্ট ২। আর ডু-অর-ডাই — পরপর দুইটা খালি রেইডের পর তৃতীয় রেইডে রেইডার কিছু না পেলে সে নিজেই আউট।

শৈলীর প্রশ্নটাও এখানে জরুরি। কাবাডির দুই ধারা — স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল, যেটা এশিয়ান গেমস ও প্রো কাবাডি লিগে চলে, আয়তাকার কোর্টে; আর সার্কেল স্টাইল, পাঞ্জাবের গ্রামীণ বলয়ের মধ্যে ঘোরাফেরা করা ধরন। এশিয়ান গেমসের ম্যাচ স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল, ৭ বনাম ৭, বিশ মিনিটের দুই হাফ।

এই প্রেক্ষাপটে নারী কাবাডির এশিয়ান গেমস-ইতিহাস বুঝতে হবে। ১৯৯০ সাল থেকে পুরুষদের কাবাডি পদকভুক্ত, নারীদের কাবাডি ২০১০ সালে যোগ হয়। ভারত এই প্রতিযোগিতার ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, আর এশিয়ান গেমসের নারী কাবাডিতে অংশগ্রহণকারী দেশের সংখ্যা হাতে গোনা। অর্থাৎ এখানে ব্যাখ্যা করার মতো কোনো রূপকথা নেই — আছে নীরব প্রতিপক্ষবিহীন একটা শ্রেণিবিন্যাস।

বাংলাদেশের অবস্থানটা এই শ্রেণিবিন্যাসে অদ্ভুত। কাবাডি বাংলাদেশের জাতীয় খেলা। শহরে-গ্রামে মাঠ আছে, উৎসাহ আছে, চ্যানেলেও আগ্রহ আছে। তবু নারী কাবাডিতে দেশটা ভারতের কাছাকাছি পৌঁছাতে পারেনি, আর তা আপাতদৃষ্টিতে অসঙ্গত লাগে। সমাধানটা “চওড়া কিন্তু অগভীর” — এই শব্দবন্ধে। বাংলাদেশের প্রতিভার প্রস্থ বড়, কিন্তু গভীরতা নামানোর যন্ত্রপাতি — কোচিং, শক্তি-সহনশীলতা প্রশিক্ষণ, পেশাদার প্রতিযোগিতার এক্সপোজার — ভারতের মতো প্রতিষ্ঠিত নয়। ভারতের নারী খেলোয়াড়দের জন্য রেল-পুলিশ-সশস্ত্র বাহিনীর চাকরির শোষণব্যবস্থা একটা জীবনধারণের সূত্র হিসেবে কাজ করে; বাংলাদেশের নারী খেলোয়াড়ের সামনে ঠিক এমন একটা নিরাপত্তা জাল তৈরি হয়নি।

এই বোঝাপড়াটা মাথায় রাখলে ম্যাচের হিসেবটা আর শুধু স্কোরলাইন থাকে না। ৪২ পয়েন্টের ভেতরে ১১ বোনাস, ৪ অল-আউট আর বাকিটা টাচ ও ট্যাকলের রেইড পয়েন্ট — এটা কোনো একক তারকার বাহুবলের হিসাব নয়। এটা এমন এক দলের হিসাব, যা ইচ্ছাকৃতভাবে গভীরে রেইড করেছে এবং সেই সাহসের জন্য কাঠামোবদ্ধভাবে পুরস্কার পেয়েছে। ছয় বা তার বেশি ডিফেন্ডারের মুখোমুখি হয়ে বোনাস লাইন ছোঁয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে শুধু জানা নয় কোথায় যেতে হবে — জানা যে ফেরার পথটাও আয়ত্তে আছে।

এর উল্টো দিকটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে নীরব কিন্তু সবচেয়ে বড় তথ্য। শুধু বলা হয়নি ভারত কত পয়েন্ট পেয়েছে; বলা হয়েছে, ভারত বাংলাদেশকে বোনাস লাইন পর্যন্ত পৌঁছাতেও দেয়নি। কাবাডিতে এটার অর্থ নির্দিষ্ট। উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন দিয়ে খেললে রেইডার গভীরে সুযোগ পায় না, খালি হাতে ফেরে, পরপর খালি রেইড জমে চাপ তৈরি করে, আর একসময় সেটা ডু-অর-ডাই পরিস্থিতিতে গিয়ে ঠেকে। এশিয়ান গেমসের এই ম্যাচে ভারত দুটো সিদ্ধান্তে একসঙ্গে গেছে — নিজে বোনাস লাইনে যাওয়ার ঝুঁকি নিয়েছে, আর প্রতিপক্ষকে বোনাস লাইনে যেতে দেয়নি। প্রতিরক্ষা তাই এখানে ভুগোলক নয়, একটা আক্রমণাত্মক সিদ্ধান্ত। ভারতের কোর্টে ছয় ডিফেন্ডার রাখার সময় যারা গভীরে ঢুকেছে, তারা কিছু একটা খুঁজছিল — শুধু পয়েন্ট নয়, প্রতিপক্ষের ফিল্ড-বিন্যাসকে একটা নির্দিষ্ট দিকে ঠেলে দেওয়া।

আর তাহলে দুই অল-আউট? একটা অল-আউট দুর্ঘটনা হতে পারে। দুইটা অল-আউট একটা ধারা। অল-আউটের নিয়মটা মনে রাখা দরকার — আউট হওয়া দল পুরোপুরি ফিরে আসে, তাই ২১–১০ ব্যবধানে বিরতিতে যাওয়া কোনো নিরাপদ ব্যবধান নয়। এই ম্যাচে ঠিক সেটাই দেখা গেছে। বিরতির পর বাংলাদেশ সংক্ষিপ্তভাবে লড়াই করেছে, কয়েক বারDo স্কোরবোর্ডে উঠেছে, ব্যবধান কিছুটা কমেছে। তারপর সঞ্জু দেবী আবার একটা বড় ব্যবধান টেনে দিয়েছেন — অর্থাৎ ভারতের নিয়ন্ত্রণ ফেরানোটা করেছে একই ব্যক্তি, যিনি শুরুতে আক্রমণের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন।

সঞ্জু দেবীর ভূমিকাটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে স্পষ্ট কাঠামোগত ইঙ্গিত। ছোট ব্যবধানে দলের যাকে ডাকা হয়, সেই খেলোয়াড়ের প্রোফাইলই বলে দেয় দলে আসলে কতটা গভীরতা আছে। ভারতের সংখ্যায় সেটার সমর্থনও আছে — সোনালি শিঙ্গাতে, অধিনায়ক পুষ্পা রানা আর পূজার নাম আলাদা আলাদা জায়গায় উঠে এসেছে। পূজার হাতের ছোঁয়া দ্রুততার কথা বলা হয়েছে, আর প্রতিরক্ষায় বাঁ-কভার থেকে মানিকা কুমারীর কাজ আলাদা করে বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য বলা হয়েছে। কভার হলো কর্নারের পাশে বসে থাকা প্রতিরক্ষার মূল স্তম্ভ; বাঁ-কভার ধারালো মানে পুরো ডিফেন্সিভ ইউনিটের ড্রিলিং ঠিক আছে। ন্যূনতম চারজন আলাদা খেলোয়াড়ের মধ্যে স্কোর ছড়ানো মানে প্রতিপক্ষের পক্ষে একজনের ওপর চাপ দিয়ে ভারতকে আটকে দেওয়া অসম্ভব।

বাংলাদেশের আক্রমণের ছবিটা ঠিক উল্টো। তাদের স্কোরবোর্ডে দলের অধিনায়ক শ্রাবণী মল্লিকই মূলত স্কোর এগিয়ে রেখেছেন। এটা শ্রাবণী মল্লিকের কৃতিত্ব, কিন্তু দলের ক্ষেত্রে ঝুঁকি। কাবাডিতে রেইডাররা চাপের মুখে দ্রুত দমে যায়; একজনের ওপর সমস্ত আক্রমণের ভার পড়লে প্রতিপক্ষ সহজে একটা সিদ্ধান্তে আসতে পারে — যাকে ছোঁয়া যায় না, তাকে ঘিরে ফেলো। শ্রাবণী মল্লিককে প্রায়শই পূর্ণ-শক্তির ডিফেন্সের সামনে একা পাঠাতে হয়েছে, আর প্রতিটি খালি রেইড একইসঙ্গে পয়েন্ট হারায় এবং মনোবল খরচ করে। এইস্তরের সমীকরণে একটা দল ২১ করতে পারে কারণ একজন মানুষ নিজের অর্ধের পেরিয়ে গভীরে যাওয়ার সাহস দেখিয়েছেন। প্রশংসাটা তার প্রাপ্য। কিন্তু একইসঙ্গে এটা একটা সতর্কতাও: শ্রাবণী মল্লিককে যদি কোনো প্রতিপক্ষ অবরুদ্ধ করে ফেলে, বাংলাদেশের আক্রমণের ব্যাট হলটা খালি।

বাংলাদেশের পক্ষে সবচেয়ে বাঙ্ময় একক তথ্য হলো সুপার ট্যাকল থেকে পাওয়া এক পয়েন্টও। তিন বা তার কম ডিফেন্ডার কোর্টে থাকার অবস্থায় ট্যাকল করে পয়েন্ট ২ — এটা স্ট্র্যাটেজি নয়, সংখ্যাগত তীব্র অসাম্যের মধ্যে দাঁড়িয়ে কর্নার খেলোয়াড়দের মানসিকতার প্রমাণ। একটা দলের পরাজয়ের হিসাবে সুপার ট্যাকলের এক পয়েন্ট কোনো সমবেদনার বিষয় নয়; এটা প্রতিরোধের ভাষা, যা কোচিং ও কন্ডিশনিং ফাঁককে ঢাকতে পারে না।

আমার লেখায় আমি ইয়েলো ওয়াল নিয়ে প্রায়ই কথা বলি, কারণ ২০২০ সালের মে মাসে ক্লোজ-ডোর ম্যাচে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড ০–১ বায়ার্ন মিউনিখ — জশুয়া কিমিখের ৪৩ মিনিটের চিপ — দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম। ইয়েলো ওয়াল খালি হয়ে যাওয়ার পর আমি শব্দ আর আত্মীয়তার পার্থক্যটা শুনেছিলাম। সেদিন ডর্টমুন্ডের xG ছিল ০.৭, বায়ার্নের ১.৩; শট ছিল ৯ বনাম ১৩। তখন আমি লিখেছিলাম, ইয়েলো ওয়াল কখনও তাদের দ্বাদশ খেলোয়াড় ছিল না, ছিল একটা অজুহাত। কিন্তু এই এশিয়ান গেমসের নারী কাবাডিতে দর্শকশূন্যতা একেবারে অন্য জিনিস। এখানে ইয়েলো ওয়ালকে শূন্য হওয়ার দরকারও নেই — নারী কাবাডি খেলার জন্য সেই দর্শক-থাকার ব্যাপারটাই কখনও তৈরি হয়নি। অর্থাৎ এখানে আমি ভিড়ের আবেগ বনাম কাঠামোগত ত্রুটির তুলনা করতে পারব না; এই ম্যাচে হিসাবটাই কেবল আমার হাতে। আর সেই হিসাবেই একটা খালি জায়গা চোখে পড়ে, যেটার কথা ম্যাচ-রিপোর্টে একেবারেই নেই — বাংলাদেশের ট্যাকল পয়েন্ট কত, রেইড সাকসেস রেট কত, কার ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান কী।

যে তথ্যটা অনুপস্থিত, সেটাও বিশ্লেষণের অংশ। এই ম্যাচের রিপোর্ট টিম-স্তরের মোট সংখ্যা দিয়েছে, কিন্তু কোনো ব্যক্তিগত ট্যাকল-ব্রেকডাউন বা রেইড সাকসেস রেট দেয়নি। মানিকা কুমারীর বাইরে বাকি প্রতিরক্ষার গ্রেড দেওয়া তাই অনুপযুক্ত হবে। একইভাবে প্রতিবেদনে ডু-অর-ডাই রেইডের কোনো উল্লেখ নেই, অথচ এত বড় ব্যবধানের ম্যাচে সেটার অভাবও একটা তথ্য। দুই খালি রেইডের পর তৃতীয়বার কিছু না পেলেই রেইডার আউট; ম্যাচজুড়ে ভারত দুইবার অল-আউট করলেও এই শর্তে পড়ার উল্লেখ নেই — অর্থাৎ তাদের রেইড প্রায় সবসময় ফল দিয়েছে। এটা “হয়তো তাই” ধরনের অনুমান, কিন্তু সংখ্যাগুলোর সঙ্গে মিলে যায়।

দুই জায়গায় আমি সাবধান থাকতে চাই। প্রথম, ২০২৬ সালের এই এশিয়ান গেমসে ঠিক কোন নিয়মসেট কার্যকর — বোনাস লাইনের সক্রিয়করণের শর্ত, অল-আউটের পয়েন্ট সংখ্যা — প্রতিবেদনে তা নিশ্চিত করা নেই। আমার বিশ্লেষণ প্রচলিত স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলের নিয়ম ধরে করা। দ্বিতীয়, বড় শব্দ ব্যবহারের আরেকটা ঝুঁকি আছে — “এশিয়ান গেমসের স্বতন্ত্র সুযোগ” বাক্যটা যখন দেড় মাস পর পর্যন্ত পুনরাবৃত্তি করা হয়, তখন প্রতিযোগিতা হারিয়ে যায় সম্ভাবনায়।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমাকে নিজের যুক্তিটা ভাঙতে হবে। কারণ একটাতেই আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই: এটা একটাই ম্যাচ, আর একটাই ম্যাচ কীসের নমুনা? ভারত ২১ পয়েন্টের ব্যবধানে জিতল যখন প্রতিপক্ষের মাত্র ফোকাসারর একা আক্রমণ চালিয়ে যেতে হয়েছে। যদি ইরানের প্রতিরক্ষা বোনাস-লাইনে যাওয়ার জায়গা বন্ধ করে দেয়, যদি ইরানের রেইডাররা ভারতের উঁচু লাইনকে পোকা দিয়ে কাজে লাগায়, তাহলে আমার “সাহসী গভীর রেইডিং” বর্ণনাটা সুবিধাবাদী মনে হবে। আরেকটা সম্ভাবনা: ২১–১০ ব্যবধানের পর ভারত গতি কমিয়ে দিয়েছিল, তার মানে শেষ পাঁচ মিনিটে ব্যবধান কমে যাওয়াটা “প্রতিপক্ষের লড়াই” নয়, আমার নিজের অনুপস্থিত ডেটা দিয়ে সাজানো একটা গল্প। এখানে আমার নিজের সতর্কতা স্পষ্ট: এক ম্যাচের নমুনা দিয়ে টুর্নামেন্টের সাপ্তাহিক গল্প দাঁড় করানো কখনওই নিরাপদ নয়।

আর যে জিনিসটা এই লেখার সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ: আমার এই যুক্তির খরচটা কে দিচ্ছে? বাংলাদেশের নারী কাবাডি দল। জাতীয় খেলা ঘোষিত একটা খেলায় খেলছে এমন একটা দল, যাদের কোনো নারী পেশাদার লিগ নেই, যাদের কাছে এশিয়ান গেমসই একমাত্র দেখা হওয়ার জানালা। যদি আমি লিখি ২১ মানে অপর্যাপ্ত পেশাদারিত্ব, তাহলে সেই বাক্যটা কোনো একটি মেয়ের ঘামের ওপর দাঁড়িয়ে যায় না — দাঁড়ায় এমন এক কাঠামোর অভাবের ওপর, যা সে বানায়নি। ময়মনসিংহ থেকে ঢাকার সেমিফাইনালের পথে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা এটাই: কাঠামো নিয়ে লিখতে হলে কাঠামোর ভেতরে থাকা মানুষের নাম বলতে হয়। শ্রাবণী মল্লিকের একার লড়াই কোনো ব্যর্থতার গল্প নয়, একা লড়তে বাধ্য হওয়ার গল্প।

আমি যদি ভুল হই, তাহলে ভুলটা এখানে হবে: আমি পরপর দুই অল-আউট আর এগারো বোনাস পয়েন্টকে আক্রমণের কাঠামোগত সক্ষমতা হিসেবে পড়ছি, অথচ এটা হয়তো শুধু শারীরিক সক্ষমতার পার্থক্য। এশিয়ান গেমসের নারী কাবাডিতে ভারত-ইরানের মধ্যের দূরত্ব ছোট, বাংলাদেশের সঙ্গে দূরত্ব বড়; কিন্তু একটা ম্যাচে দূরত্ব ঘোঁচাতে পারে একটাই পরিবর্তনশীল — ফিটনেসের অবস্থা। যদি তাই হয়, আমার “প্রোফাইল” শব্দটার কাঠিন্যও একটা অনুপস্থিত পরিসংখ্যানের ওপর নির্ভরশীল।

আমাকে একটা জিনিসও স্বীকার করতে হয় — মরীচিকা রূপকটা আমি ব্যবহার করতে ভালোবাসি, এবং ঠিক সেই কারণেই সর্বনাশা। মরীচিকা যদি নির্দিষ্ট কোর্ট-শর্তের সঙ্গে জোড়া না যায়, তাহলে সেটা কেবল সুন্দর বাক্য। তাই এবারের মরীচিকা আমি কোর্টের সঙ্গে বেঁধে বলি: সেটা এশিয়ান গেমসের গ্রুপ পর্বে এক পক্ষের জন্য সোনার লড়াই, আরেক পক্ষের জন্য দুই অল-আউট আর এক সুপার ট্যাকল দিয়ে গড়া একরাতের লড়াই। যেখানে হার-জিত আগেই ঠিক আছে, সেখানে আসল ম্যাচটা খেলা হচ্ছে পরের দিন — গ্রুপ পর্বের ভেতরে লুকিয়ে থাকা ফাইনাল।

এখানেই ডেনমার্কের প্রসঙ্গ আসে, আর এই প্রসঙ্গটা আমি নিজে তৈরি করেছি। ২০২১ সালের জুলাইয়ে ইউরো ২০২০-র সেমিফাইনালে ইংল্যান্ড ডেনমার্ককে অতিরিক্ত সময়ে ২–১ গোলে হারায়। সবাই তখন ক্রিশ্চিয়ান এরিকসনের হৃদরোগ এবং ডেনমার্কের আবেগী যাত্রা নিয়ে কথা বলছিল। আমি লিখেছিলাম, ডেনমার্কের রূপকথা জাদু ছিল না; ডেনমার্কের ৩-৪-৩ একটা কাঠামোগত ব্লুপ্রিন্ট ছিল — পিয়ের-এমিল হোয়েবিয়ার্গ আর মিকেল ডামসগার্ডকে কেন্দ্র করে, সেট-পিস থেকে পাঁচ গোল, এরিকসেনের পতনের পর সিস্টেম বদল। একজন ড্যানিশ ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষক আমাকে লিখেছিলেন, তিনিই প্রথম সিস্টেমটা দেখেছেন, কেবল গল্পটা নয়। সিস্টেম নিয়ে আমার নোটবুকের নাম দিয়েছিলাম “গল্পের চেয়ে সিস্টেম”।

কাবাডির এই ম্যাচেও ঠিক সেই কাজটা করতে হচ্ছে। রূপকথা ছিল না ডেনমার্কের জয়; রূপকথা ছিল ডেনমার্কের শোককে কৌশলে বদলে ফেলা। ঠিক তেমনি, ভারতের ৪২–২১ কোনো নৈতিক গল্প নয়; এটা একটা আক্রমণ-প্রোফাইলের বর্ণনা। আর বাংলাদেশের ২১ নিয়ে গল্প বানানোর লোভটা এড়ানোই ভালো, কারণ ডেটা বলছে সংখ্যাটা এসেছে প্রায় একজনের ঘাড়ে।

তাই আমার এগিয়ে দেওয়া পূর্বাভাসটা নির্দিষ্ট, বিমূর্ত নয়। ২৩ সেপ্টেম্বর, সকাল ৮:৩০-এ ভারত-ইরান ম্যাচ — এই গ্রুপ পর্বের ভেতরে সোনার আসল পরীক্ষা, কারণ এই দুই দলই এই মুহূর্তে আসল শিরোপা লড়াইয়ের দুই প্রতিদ্বন্দ্বী। ইরানের বিরুদ্ধে আমি তিনটা সংখ্যা দেখতে চাই। এক, সঞ্জু দেবীর রেইড সাকসেস রেট তখন কী দাঁড়ায় — বাংলাদেশের বিরুদ্ধে যেখানে প্রতিপক্ষের ডিফেন্সের গভীরে যাওয়ার জায়গা ছিল, সেখানে ইরানের ডিফেন্সের সামনে সেই গভীরতা কোথায় যায়। দুই, শেষ পাঁচ মিনিটে ভারত কত পয়েন্ট হারায় — কারণ এই বাংলাদেশের বিরুদ্ধেই একটা আউট-গি্রতি দেখা গেছে, আর ইরান যদি সেই সুযোগটা পায়, তাহলে সেটা সোনার দাম দিয়ে কিনতে হবে। তিন, বোনাস লাইনে যাওয়ার ঝুঁকিটা ভারত বজায় রাখে কি না — ইরানের প্রতিরক্ষা যদি লাইন গভীর করে ফেলে, তাহলে সেই এগারো বোনাস পয়েন্টের উৎসটা শুকিয়ে যেতে পারে।

কারণটা বলি। কাবাডির ম্যাটে আমি কোনো “নেক্সট স্টার” খুঁজছি না; আমি দেখছি একটা দল পরিস্থিতির সঙ্গে কত দ্রুত নিজেকে বদলায়। বাংলাদেশের বিরুদ্ধে বোনাস লাইনের ওপারে যাওয়ার সাহস দেখানো সহজ; ইরানের বিরুদ্ধে একই সাহস দেখানোটা একটা সিদ্ধান্ত, আর সেটাই এই টুর্নামেন্টে ভারতের চ্যাম্পিয়ন সত্তাটা যাচাই করবে।

আর একটা কথা শেষে রেখে দিই, কারণ এটা আমার ব্যক্তিগত। দুই বছর আগে আমি একটা দীর্ঘ ফিচার লিখেছিলাম বাংলা ও ইংরেজিতে, নারী কাবাডির দশকের নীরবতা নিয়ে — “দশকের ঘুম থেকে জেগে ওঠা”। লেখাটা যখন সাজাচ্ছিলাম, তখন একটা কথাই বারবার ফিরে আসছিল: নারী কাবাডি ঘুমিয়ে ছিল না, ঘুমন্ত রাখায় সংস্কৃতি ও কাঠামোর একটা অংশীদারিত্ব আছে। এশিয়ান গেমসের গ্রুপ পর্বে ভারত-বাংলাদেশ ম্যাচটা যখন আমি গভীরে পড়ি, তখন সেই অনুভূতিটাই ফিরে আসে। ম্যাচটা খেলেন একজন একজন করে; দশকেরা ঘুমিয়ে থাকে প্রায় কেউ ছোঁয়া না রাখলে।

আমার লেখার শেষ বাক্য নাটক নয়, একটা সূচক: নারী কাবাডি যদি অদূর ভবিষ্যতে একটা ছোট পেশাদার মঞ্চও পায়, তাহলে সঞ্জু দেবী, মানিকা কুমারী বা শ্রাবণী মল্লিকের নাম আর কখনও একটাই রাতে সীমাবদ্ধ থাকবে না — সেই সম্ভাবনাটাই এই টুর্নামেন্টের ভেতরে লুকিয়ে থাকা সবচেয়ে বড় স্কোর।