সমরকন্দ সপ্তম রাউন্ড: এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান, শূন্য বোর্ডের হিসাব

গতকাল একটা পৃষ্ঠা পড়লাম, যাতে এগারোটা তথ্যবিন্দু আছে। চেস নিয়ে তিনটে — তিনটেই শিরোনাম থেকে। বাকি আটটা একটা প্রশিক্ষণ সফটওয়্যারের বিজ্ঞাপনী বয়ান। একটা চাল নেই, একজন খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটা বোর্ড-ফলাফল নেই। শিরোনাম বলছে: সমরকন্দ, সপ্তম রাউন্ড, নারী বিভাগ — চীন আর কাজাখস্তান ড্র করেছে, এখন এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে। কোন দল এগিয়ে, সেটাও লেখা নেই। চৌষট্টিতে দাঁড়িয়েও আমি চোখে ভরসা করার আগে মডেল বানাই, তাই প্রথম কাজটা গুনে দেখা: এই প্রতিবেদনে আসলে কী আছে, আর কী নেই। আমার হাতে একটা নোটবুক থাকে। ২০১৮ সালে বাতুমিতে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ছিলাম, আর ওই নোটবুকে অলিম্পিয়াডের চুয়াল্লিশটা গেমই এঁকেছিলাম — এগারো রাউন্ড, প্রতি রাউন্ডে চার বোর্ড। ওই অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা শিখেছি: বাতুমির চুয়াল্লিশটা গেম হাইলাইটসের পুরো একটা সিজনের চেয়ে বেশি শেখায়। আরও একটা কথা: যে পৃষ্ঠাটা কেউ চায়নি, সেটাই একমাত্র সৎ রেকর্ড। শিরোনাম কখনও সেই রেকর্ড হয় না। সমরকন্দের এই শিরোনাম ঠিকঠাক পড়তে হলে আগে 'ম্যাচ পয়েন্ট' শব্দটা বুঝতে হয়। এটা একক খেলার স্কোর নয়, দলগত ইভেন্টের স্ট্যান্ডিংয়ের একক। অলিম্পিয়াড-ধাঁচের হিসাবে ম্যাচ জিতলে দুটো ম্যাচ পয়েন্ট; ড্র করলে দুই দলই একটা করে পায়; হারলে শূন্য। বোর্ড পয়েন্ট আলাদা জিনিস — চার বোর্ডে ফল মিলিয়ে ২-২ বা ৩-১। তাই 'এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে' মানে বোর্ড-ফলাফলের ব্যবধান নয়; সবচেয়ে কাছের প্রতিদ্বন্দ্বীর চেয়ে আধা ম্যাচের সুবিধা। সাত নম্বর রাউন্ডে দাঁড়ানো এই নেতৃত্ব কতটা টেকসই, সেটা রাউন্ড-সংখ্যা না জেনে বলা অসম্ভব। নয় রাউন্ডের টুর্নামেন্টে এটা নড়বড়ে, এগারো রাউন্ডের হলে আরও নড়বড়ে। হিসাবটা নিরাবেগ: পিছিয়ে থাকা দল একটা ম্যাচ জিতলেই ব্যবধান শূন্য, তারপর সিদ্ধান্ত টাইব্রেকে। আসল ফাটলটা শিরোনামে নয়, শিরোনামের পিছনের শূন্যতায়। একটা নারী দলগত ইভেন্টের সপ্তম রাউন্ড, একটা শীর্ষস্থানের লড়াই, একটা ড্র — এই খবরে অন্তত চারটে জিনিস থাকা দরকার ছিল: স্ট্যান্ডিং ছক, বোর্ডভিত্তিক ফল, কে কোন রঙে খেলল, আর কোন বোর্ডে ম্যাচটা ঘুরল। চারটাই অনুপস্থিত। বাতুমিতে আমার নোটবুকে একটা কাঠামোগত মোটিফ বারবার ফিরে এসেছিল — রিমে আটকে থাকা ঘোড়া, স্থির প্যান-চেইনের পিছনে — এগারো রাউন্ডের মধ্যে নয়বার। ওই প্যাটার্ন ধরা পড়ে শুধু বোর্ড-লেভেলের ডেটা থাকলে। শিরোনামের এক লাইন থেকে কিছুই ধরা পড়ে না। খালি অডিটোরিয়াম নীরবতা নয়, কৌশলী স্বীকারোক্তি; এখানে অডিটোরিয়ামই নেই, শুধু স্ট্যান্ডিং ফিড। শিরোনামের পরের আটটা বিন্দু একটা ইঞ্জিন-প্রশিক্ষণ সফটওয়্যারের কথা বলে — এফআরআইটিএস ২০। ভাষা জোরালো: 'প্রশিক্ষণ বিপ্লব', 'শুধু ইঞ্জিন নয়', 'কঠিনতম প্রতিপক্ষ ও শক্তিশালী সহযোগী', একেবারে নতুনদের প্রথম পাঠ থেকে টুর্নামেন্ট-স্তরের খেলোয়াড় পর্যন্ত। কিন্তু একটা যাচাইযোগ্য সংখ্যাও নেই — ইঞ্জিনের বেস কী, রেটিং কত, সিসিআরএল বা সিইজিটি-র মতো স্বাধীন বেঞ্চমার্কে দাঁড়ায় কোথায়, কোন ফিচার দিয়ে 'বিপ্লব', কিছুই না। যে বাজারে বিনামূল্যের ওপেন-সোর্স ইঞ্জিন ভয়ংকর শক্তিশালী, সেখানে পয়সার প্রশিক্ষণ পণ্য টিকতে হয় কর্মপ্রবাহ আর ইন্টারফেসে, কেবল শক্তিতে নয় — লেখাটা ঠিক ওই জায়গাটার ইশারা করে, অথচ প্রমাণ দেয় না। এই লেখাটা আমি অন্য একটা খাতার সঙ্গে মিলিয়ে পড়ছি। আমাদের ফেডারেশন বছরে সরকারি অনুদান পায় প্রায় ১১ লাখ টাকা। দেশে গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচজন, ২০০৮ সালের পর একজনও নতুন নেই। ২০১৩ সালে স্কুল-পাইপলাইনের যে টুর্নামেন্টটা বন্ধ হয়ে গেল, সেটা আর ফেরেনি। অথচ ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মোরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, আনন্দের এক বছর আগে। ভারতের সঙ্গে তুলনা করছি সমান্তরাল দক্ষিণ এশীয় কেস হিসেবে, শ্রেষ্ঠত্বের মাপকাঠি হিসেবে নয় — দুই দেশের খাতা দুই রকম লিখলে ফল দুই রকম হয়। ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে নিয়াজের জাতীয় শিরোপা রোমান্টিক, আর একই সঙ্গে অভিযোগপত্র; ২০২৪ সালে চোদ্দ বছরে মনোন রেজা নীরের শিরোপা সম্ভাবনা, আর রানী হামিদের দেরি-করা অলিম্পিয়াড জয় স্মারক। এই সবকিছু এক লাইনে জোড়া লাগে: উদযাপন আছে, উত্তরাধিকার নেই। লেজার পড়তে গিয়ে ২০২২ সালে একটা বাজে পাঠ নিয়েছিলাম। প্রিমিয়ার ডিভিশনের রেজিস্ট্রেশন উইন্ডোতে ক্লাবের হয়ে বোর্ড ওয়ানে একজন অতিথি দরকার ছিল। তিন সপ্তাহ ধরে ২৫৪০ রেটিংয়ের এক ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টারের ছ'শো পাতার প্রস্তুতি ফাইল বানালাম, চোদ্দটা ওপেনিং ট্রি, ২০১৬ থেকে সব গেম — আর নির্ধারিত সময়ের আগে তার রেজিস্ট্রেশন নিশ্চিত করতে ভুলে গেলাম। তিনি দুই দিন দেরিতে এলেন, চার গেম খেললেন, ২.৫ পেলেন। সেই থেকে আমি আগে বোরিং প্যারাগ্রাফ লিখি: কে খেলল, কখন, ফল কী, কে টাকা দিল। তারপর বিশ্লেষণ। এখানে বোরিং প্যারাগ্রাফটাই সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি। এখন প্রচলিত সত্যটা বলি, তারপর যন্ত্রটা খুলি। সত্যি হলো, নারী দলগত চেস এখন দৃশ্যপটে আছে — নইলে শিরোনামটাই জন্মাত না। কিন্তু শিরোনাম থাকা আর কাভারেজ থাকা এক কথা নয়। যেখানে ফলাফল থাকে অথচ বোর্ড থাকে না, সেখানে খবরটা কাভারেজ নয়, সার্চে ধরা পড়ার ইনভেন্টরি। কেউ 'সমরকন্দ' লিখে সার্চ করছেন, পৌঁছে যাচ্ছেন একটা পণ্যের পাতায়। এটা ক্রীড়া-প্রেরণা নয়, অর্থনৈতিক সংক্রমণ। দ্বিতীয় পাল্টা-দৃষ্টিভঙ্গি আরও অস্বস্তিকর: 'এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে' বাক্যটা শক্তির প্রমাণ নয়, স্কোরিং-নির্মিতি। পেয়ারিং, রেটিং, বোর্ড-ক্রম, বোর্ড-ফল — এগুলোর একটা ছাড়া ওই ব্যবধানকে কোনো শক্তি-অনুমানে বদলানো যায় না। চাইলে আরও এগিয়ে যাওয়া যায়: সপ্তম রাউন্ডের এক পয়েন্ট নেতৃত্বের চেয়ে বেশি কথা বলে ছকটা না থাকা। পরের ধাপে যেটা যাচাই করার: ইভেন্টের অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং; টপ চার বোর্ডে আসলে কী হয়েছে; আর কোনও আউটলেট কি এই ম্যাচের একজন খেলোয়াড়ের নামও লিখল। সাত নম্বর রাউন্ডের ফল ইতিহাসে টিকে থাকবে না, কারণ পরের রাউন্ড সেটা মুছে দেবে। কিন্তু যেদিন বোর্ডগুলোর ফল কেউ লিখল না, সেদিন আসলে কোন রেকর্ডটা আমরা হারালাম?