কুনলাভুত ভিতিদসার্ন: এশিয়ান গেমসের স্বর্ণ যেভাবে থাইল্যান্ডের ৬৪ বছরের খরা ভাঙল

আমি ৬,১০০ শট গণনা করেছিলাম যাতে মডেলটি চীনা ভাষায় কথা বলতে পারে। ২০১৭ সালে চীনা সুপার লিগের জন্য হাতে কোড করা সেই এক্সজি মডেল আমাকে শিখিয়েছিল, একটি সংখ্যা কখনো একা দাঁড়ায় না। প্রতিটি পরিসংখ্যানের সাথে একটি নমুনা আকার, একটি তারিখ পরিসীমা, এবং একটি ত্রুটি বার থাকতে হয়। তাই যখন কুনলাভুত ভিতিদসার্নের এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক সম্পর্কে সবাই ফাইনালের স্কোরলাইন নিয়ে কথা বলছিল, আমি প্রথমে ১৯৬২ সাল থেকে থাইল্যান্ডের পুরুষদের একক ইতিহাসের দিকে তাকালাম। ৬৪ বছর। এটাই ছিল আসল সংখ্যা, ২১-১২ বা ২১-১৬ নয়। প্রথমেই একটি সংশোধনী। গত মাসে আমি এই কলামে লিখেছিলাম যে থাইল্যান্ডের পুরুষদের একক ব্যাডমিন্টন কখনোই বিশ্ব মঞ্চে নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করতে পারেনি। এই দাবিটি ভুল ছিল। ১৯৭০ সালের এশিয়ান গেমসে সাংগোব রাত্তানুসর্ন ব্রোঞ্জ জিতেছিলেন, যা আমি আমার আগের হিসাবের তালিকায় বাদ দিয়ে ফেলেছিলাম। আমি ১৯৬২ থেকে ২০২২ পর্যন্ত প্রতিটি এশিয়ান গেমসের পুরুষদের একক ফলাফল পুনরায় যাচাই করেছি, এবং আমার তালিকায় তিনটি এন্ট্রি ভুলভাবে বাদ পড়েছিল। সংশোধিত তালিকা: ১৯৭০-এ ব্রোঞ্জ, ২০২৬-এ স্বর্ণ। মাঝের ৫৬ বছরে কোনো পদক নেই। এই সংশোধনীটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় যে কুনলাভুতের সাফল্য কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, বরং একটি সিস্টেমের ব্যর্থতার পরে আসা একক প্রতিভার বিজয়। আমি খেলাটি দেখার সময় যা লক্ষ্য করেছি তা হলো, কুনলাভুতের র‍্যালি-কন্ট্রোল স্টাইলটি ইচিনোমিয়া সিটি মিউনিসিপাল জিমনেশিয়ামের বাতাসের প্রবাহের সাথে অসাধারণভাবে খাপ খেয়েছিল। জাপানিজ ভেন্যুগুলো জটিল বাতাসের জন্য পরিচিত, এবং আমি সেখানে ২০১৯ সালে একটি টুর্নামেন্টে কাভার করার সময় লক্ষ্য করেছিলাম যে শাটলের গতি অপ্রত্যাশিতভাবে পরিবর্তিত হয়। লোহ কিন ইয়েউয়ের বিস্ফোরক গতি সেই পরিবেশে কার্যকর ছিল না। কুনলাভুতের নিয়ন্ত্রণ ছিল। লোহ কিন ইয়েউয়ের বিরুদ্ধে কুনলাভুতের ৮-২ হেড-টু-হেড রেকর্ডটি কেবল একটি সংখ্যা নয়, এটি একটি স্টাইলিস্টিক যুদ্ধের ফলাফল। লোহের গতি-ভিত্তিক আক্রমণ কুনলাভুতের র‍্যালি-নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে বারবার ব্যর্থ হয়েছে। ২০২১ সালের সি গেমস ফাইনালেও এই একই ম্যাচআপ ছিল, এবং কুনলাভুত সেখানেও জিতেছিলেন। দুইটি ফাইনাল, দুইটি ভিন্ন মঞ্চ, একই ফলাফল। ক্যারিয়ারের গতিপথ বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, কুনলাভুতের অগ্রগতি একটি পাঠ্যপুস্তকের মতো। ২০২১ সালে ২০ বছর বয়সে সি গেমস স্বর্ণ, ২০২৩ সালে ২২ বছর বয়সে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ স্বর্ণ, ২০২৪ সালে ২৩ বছর বয়সে অলিম্পিক রৌপ্য, ২০২৫ সালে ২৪ বছর বয়সে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ স্বর্ণ এবং জুন ২০২৫-এ প্রথম বিশ্ব নম্বর ওয়ান, এবং ২০২৬ সালে ২৫ বছর বয়সে এশিয়ান গেমস স্বর্ণ। এই ধারাবাহিকতা দেখায় যে এটি কোনো ফ্ল্যাশ-ইন-দ্য-প্যান নয়, বরং একটি স্থায়ী উত্থান। এশিয়ান গেমসের স্বর্ণপদক কুনলাভুতকে একটি বিরল গোষ্ঠীতে স্থান দিয়েছে। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ এবং এশিয়ান গেমস - এই তিনটি শিরোপা জয়ী পুরুষ একক খেলোয়াড়ের সংখ্যা ইতিহাসে মাত্র চারজন: ঝাও জিয়ানহুয়া, তাউফিক হিদায়াত, লিন ড্যান, এবং এখন কুনলাভুত ভিতিদসার্ন। এই তালিকায় নাম লেখানোর অর্থ হলো, তার ক্যারিয়ার ইতিমধ্যেই কিংবদন্তি পর্যায়ে পৌঁছেছে। কিন্তু এই সাফল্যের পিছনে একটি গঠনগত ঝুঁকি লুকিয়ে আছে। কুনলাভুতের র‍্যালি-নিয়ন্ত্রণ স্টাইলটি বয়সের সাথে ভালোভাবে টিকে থাকে, যা তাকে ৩০-এর দশকের গোড়া পর্যন্ত শীর্ষ পর্যায়ে রাখতে পারে। কিন্তু থাইল্যান্ডের ব্যাডমিন্টন সিস্টেমটি এখনো একটি একক তারকার উপর নির্ভরশীল। রাতচানক ইন্তাননের মতো নারী এককে থাইল্যান্ড শক্তিশালী, কিন্তু পুরুষ এককে কুনলাভুতের পরে কেউ নেই। টপ ১৬-তে থাইল্যান্ডের আর কোনো পুরুষ একক খেলোয়াড় নেই। আমি এই প্যাটার্নটি আগেও দেখেছি। ২০২০ সালে যখন কোভিডের কারণে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, তখন আমার মডেলটি ভুলে যেতে শুরু করেছিল যে হোম অ্যাডভান্টেজ বলতে কী বোঝায়। হোম উইন রেট ৪৩.১% থেকে ৩৩.৭% এ নেমে এসেছিল। একটি সিস্টেম যখন একটি মাত্র ভেরিয়েবলের উপর নির্ভর করে, তখন সেই ভেরিয়েবলটি পরিবর্তিত হলে পুরো সিস্টেমটি ভেঙে পড়ে। থাইল্যান্ডের ব্যাডমিন্টন সিস্টেমের ক্ষেত্রেও একই ঝুঁকি রয়েছে। আমি আমার মডেলে এই সত্যটি যোগ করেছি যে, একটি তারকার উত্থান সিস্টেমের উন্নতির সমান নয়। কুনলাভুতের সাফল্য থাইল্যান্ডের যুব উন্নয়ন, কোচিং অবকাঠামো এবং প্রতিভা সনাক্তকরণ ব্যবস্থার উন্নতি করেছে বলে ধরে নেওয়া ঠিক হবে না। বরং, তার সাফল্য এই ব্যবস্থার দুর্বলতাগুলোকে ঢেকে দিয়েছে। যেখানে সবাই কুনলাভুতের জয়কে উদযাপন করছে, সেখানে একটি কম আলোচিত দিক হলো ভিক্টর অ্যাক্সেলসেনের অনুপস্থিতি। ডেনমার্কের এই খেলোয়াড় এশিয়ান গেমসে অংশগ্রহণ করেন না। তাই কুনলাভুত এশিয়ার সেরা, কিন্তু বিশ্বের সেরা কী? ২০২৪ সালের অলিম্পিক রৌপ্যপদক এই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি। ২০২৮ সালের অলিম্পিকই হবে আসল পরীক্ষা। আমার এইচটুএইচ ডেটাবেসে লোহ, শি ইউকি, এবং জোনাথন ক্রিস্টির বিরুদ্ধে কুনলাভুতের রেকর্ড আলাদা করে বিশ্লেষণ করেছি। লোহের বিরুদ্ধে ৮-২, যা অসাধারণ। কিন্তু অ্যাক্সেলসেনের বিরুদ্ধে তার রেকর্ড অনেক কম। কারণ অ্যাক্সেলসেনের শক্তি-আক্রমণ কুনলাভুতের র‍্যালি-নিয়ন্ত্রণকে ভেঙে দেয়। এই পার্থক্যটি এশিয়ান সাফল্য এবং বিশ্ব সাফল্যের মধ্যে ফাঁকটিকে স্পষ্ট করে। এশিয়ান গেমসের ৬৪ বছরের অপেক্ষা কেবল একটি পরিসংখ্যান নয়, এটি একটি সাংস্কৃতিক আঘাত। থাইল্যান্ডের ব্যাডমিন্টন ইতিহাসে নারী এককে রাতচানক ইন্তাননের সাফল্য সত্ত্বেও পুরুষ এককে এই খরা একটি সিস্টেমগত ব্যর্থতার ইঙ্গিত দেয়। প্রতিভা সনাক্তকরণ, প্রশিক্ষণ অবকাঠামো, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার এক্সপোজার - এই প্রতিটি ক্ষেত্রে থাইল্যান্ড অন্যান্য শীর্ষ ব্যাডমিন্টন দেশের তুলনায় পিছিয়ে। কুনলাভুতের সাফল্য কি এই সিস্টেমটি পরিবর্তন করবে? ইতিহাস বলছে, একটি তারকার উত্থান কখনো সিস্টেমের পরিবর্তন আনে না, যদি না সেই সিস্টেমে বিনিয়োগ করা হয়। মালয়েশিয়ায় লি চং ওয়েইয়ের সাফল্য ব্যাডমিন্টনে একটি জাতীয় আন্দোলনের জন্ম দেয়নি। ইন্দোনেশিয়ায় তাউফিক হিদায়াতের সাফল্য একটি স্থায়ী উত্তরাধিকার তৈরি করেছে, কিন্তু সেটি কেবল তার নিজের প্রতিভার কারণে নয়, বরং সিস্টেমেটিক বিনিয়োগের কারণে। ৩৫ সংখ্যাটি আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ। কুনলাভুত জুন ২০২৫-এ প্রথম বিশ্ব নম্বর ওয়ান হন এবং ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসে স্বর্ণ জেতেন। এই দুই বছরের ব্যবধানে তিনি শীর্ষ পর্যায়ে স্থির ছিলেন। এটি দেখায় যে তার সাফল্য ক্ষণস্থায়ী নয়। ২৫ বছর বয়সে একজন পুরুষ একক খেলোয়াড়ের শারীরিক ও মানসিক শিখর থাকে। র‍্যালি-নিয়ন্ত্রণ স্টাইল আক্রমণাত্মক স্টাইলের চেয়ে কম আঘাতপ্রবণ, যা তার ক্যারিয়ার দীর্ঘায়িত করতে পারে। তবে একটি পোস্ট-মেজর লেটডাউন ঝুঁকি রয়েছে। যেকোনো খেলোয়াড় যখন ক্যারিয়ার-নির্ধারক একটি শিরোপা জেতেন, তখন পরবর্তী কয়েকটি টুর্নামেন্টে ফর্ম ডিপে যাওয়াটা সাধারণ। আগামী ৩-৫টি বিডব্লিউএফ ওয়ার্ল্ড ট্যুর ইভেন্টে তার পারফরম্যান্স এই ঝুঁকির সূচক হবে। যদি দুটি ধারাবাহিক প্রথম রাউন্ডের এক্সিট হয়, তাহলে প্রেরণা বা ক্লান্তি সমস্যা হতে পারে। আমি আমার লেজারে কুনলাভুতের জন্য তিনটি ট্র্যাকিং সংকেত যোগ করেছি: ফর্ম ধারাবাহিকতা, থাইল্যান্ডের যুব নথিভুক্তি সংখ্যা, এবং সরকারি ক্রীড়া বাজেট বরাদ্দ। এই তিনটি সূচকই বলে দেবে যে তার সাফল্য কেবল একটি তারকার বিজয়, নাকি একটি সিস্টেমের জাগরণ। আমার মডেল আবারও আপডেট করতে হবে। আমি কুনলাভুতের র‍্যালি-স্টাইলকে একটি স্থিতিশীল ভেরিয়েবল হিসেবে চিহ্নিত করেছি, কিন্তু সিস্টেম-নির্ভরতা একটি অস্থিতিশীল ভেরিয়েবল হিসেবে রয়ে গেছে। পরবর্তী ডিসেম্বরে যখন আমি আমার বার্ষিক 'আমার মডেল যা ভুল করেছে' প্রতিবেদনটি লিখব, তখন আমি মূল্যায়ন করব যে এই কতটা সঠিক ছিল।